Дело № 1-102 (2019 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза «19» июня 2019 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Оникиенко Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Печинской М.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 19 июня 2019 г., 

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого приговором Пензенского районного суда от 26.04.2018 г. по ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года, состоит на учете в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней в период времени с 01 по 10 мая 2019 года, в дневное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, на территории 

<

...>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта под видом алкогольной продукции гражданам для внутреннего употребления, не имея специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, приобрел у неустановленного предварительным следствием лица не менее 2470 см 3 (мл) спиртосодержащей жидкости, которая не имела сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия») при внутреннем употреблении и содержала в своем составе в качестве компонента «ацетон», а в качестве микрокомпонентов – «ацетальдегид», «ацетон», «этилацетат», «метанол», «2-пропанол», которую, стал умышленно, незаконно хранить с целью последующего сбыта под видом алкогольной продукции по месту своего жительства по адресу: 

<

...>.

С этой целью, реализуя возникший преступный умысел, 11 мая 2019 года в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 50 минут ФИО1, находясь в своем 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что хранящаяся им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000, ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995, сбыл гражданке Ф.И.О.6 за 200 рублей под видом алкогольной продукции, зная о её намерении использовать данную продукцию в пищевых целях для употребления вовнутрь, пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, с не менее 495,0 см3 (мл) спиртосодержащей жидкости, крепостью 39,5 % об., пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, с не менее 475,0 см3 (мл) спиртосодержащей жидкости, крепостью 39,8 % об., содержащей в качестве компонента «ацетон», а в качестве микрокомпонентов – «ацетальдегид», «ацетон», «этилацетат», «метанол», «2-пропанол», которая не имела сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»), которая не пригодна для внутреннего употребления и может вызвать опасные для жизни и здоровья человека состояния (нарушение деятельности центральной нервной системы, сердечно-сосудистой и дыхательной систем).

После этого, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта под видом алкогольной продукции продолжил умышленно хранить в своем доме, расположенном по адресу: 

<

...>, не менее 1500 см3 (мл) оставшейся спиртосодержащей жидкости, крепостью 36,2 % об., не пригодной для внутреннего употребления, являвшейся опасной для жизни и здоровья человека, содержавшей в своем составе в качестве компонента «ацетон», а в качестве микрокомпонентов – «ацетальдегид», «ацетон», «этилацетат», «метанол», «2-пропанол», которая не имела сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»), которая не пригодна для внутреннего употребления и может вызвать опасные для жизни и здоровья человека состояния (нарушение деятельности центральной нервной системы, сердечно-сосудистой и дыхательной систем), с целью дальнейшего сбыта населению вплоть до изъятия старшим следователем следственного комитета данной продукции в ходе осмотра места происшествия, начатого в 08 часов 50 минут 11.05.2019. При этом ФИО1 осознавал, что он не имеет специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме того, ему было заведомо известно, что указанные спиртосодержащие жидкости не имеют сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при внутреннем употреблении, не имеют сроков годности, специальных правил безопасного использования, а поэтому не являются гарантированно безопасными для жизни и здоровья потребителей при внутреннем потреблении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Оникиенко Д.С., защитника Печинской М.В., согласившихся с ходатайством подсудимого, суд находит данное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, по мнению суда, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как совершение хранения в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без лишения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Пензенского районного суда от 26.04.2018 г., приговоры исполнять самостоятельно. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ. 

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Пензенского районного суда от 26.04.2018 г., приговоры исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку емкостью 1,5 л со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Зареченского МСО СУ СК РФ по 

<

...> – уничтожить, денежные купюры 

<

...> №, достоинством 

<

...> №, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Зареченского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, на основании ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: