Дело № 2 - 639/2020

18RS0009-01-2020-000597-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года с.Шаркан

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э., 

при секретаре Перевозчиковой И.А., 

с участием третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 354 979 руб. 

Исковые требования мотивированы следующим. 

<

дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахованного у истца по договору КАСКО №*** (страхователь ФИО1), и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ответчик ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Перевозчиковым требований п.8.1 Правил дорожного движения. 

В результате ДТП автомобилю Лада Веста, г.р.з №*** причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

ФИО3, г.р.з №*** был застрахован у истца (договор №***) и в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не производился. Стоимость годных остаток ТС (ГОТС), переданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного ТС, составила 250500,00 руб.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом ответственным за убытки.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования граждане» ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возмести причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размер ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст. 1072 ГК причинитель вреда в случае, когда гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинен вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размер ущерба/ремонта.

<

дата> ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 

<

дата> было переименовано в П СК «Росгосстрах».

Расчет исковых требований: 735 000, 00 (действительная стоимость ТС) * 0,84 - 11 921,00 (агрегатная франшиза) - 250 501 (ГОТС) = 354 979,00 руб.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, направлена копия искового заявления.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 354 979 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 749,79 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО2, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительных причинах для неявки в судебное заседание не сообщил. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании своего мнения относительно предмета спора не высказал. Показал, что в его собственности находился автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак №***, который был застрахован по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах». 

<

дата> в утреннее время он на своем автомобиле двигался по 

<

*****>. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль Лада Приора под управлением ответчика. При движении автомобиль Лада Приора снизил скорость, съехал на обочину. Он подумал, что автомобиль совершает поворот на 

<

*****> и продолжил движение. Затем автомобиль Лада Приора резко повернул в его сторону и начал маневр разворота. Он не успел притормозить, произошло столкновение. В результате ДТП наступила полная конструктивная гибель его транспортного средства. Автомобиль он передал страховщику, ему выплатили страховое возмещение в размере около 605 тысяч рублей. Виновным в ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого по договору ОСАГУ на момент ДТП застрахована не была. 

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

<

дата>г. между истцом ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем ФИО1 в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №***, утвержденными Генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах» 

<

дата>, заключен договор добровольного страхования транспортного средства №***, объектом которого явился автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак №*** со сроком действия договора с 11.00 час. 

<

дата>г. до 23 час. 59 мин. 

<

дата> по страховым рискам (Ущерб+Хищение), действительная стоимость транспортного средства определена в размере 735 000 рублей, страховая сумма по КАСКО определена индексируемой, неагрегатной; размер страховой премии составил 11 921 руб. (л.д. 9, обр. ст.). 

В соответствии с квитанцией №*** от 

<

дата>г. страховая премия в размере, определенном договором страхования в сумме 11 921 руб., страхователем ФИО1 уплачена (л.д. 10).

Дополнительным соглашением к договору страхования №*** от 

<

дата>г. определено, что договор заключен с условием применения агрегатной франшизы по риску «Ущерб», которая определена в размере страховой премии, установленной разделом 8 Договора страхования (л.д. 10, обр.ст.) 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>г. в 07 часов 45 минут 

<

*****>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 

<

***> Приора, государственный регистрационный знак №***, при развороте вне перекрестка не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак №*** принадлежащим и находящимся под управлением ФИО1, пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершил столкновение с указанным транспортным средством.

Согласно карточке учета транспортного средства ВАЗ 

<

***> Лада Приора, государственный регистрационный знак №*** с 

<

дата>, является ответчик ФИО2 ( л.д. 111).

В результате данного ДТП принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак №***, получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины), при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 подтверждены материалами дела, в том числе: 

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленными 

<

дата> инспектором ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», в которой отражены указанные выше сведения о ДТП, его участниках, наличие полученных в ДТП автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №***, визуально видимых повреждений в виде полной деформации кузова, отсутствие у водителя ФИО2 страхового полиса ОСАГО (копия на л.д. 23, 79); 

- письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 от 

<

дата>, подтвердившими изложенные выше обстоятельства ДТП (копия на л.д.92, 93); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>г.. зафиксировавшим обстановку на месте ДТП (копия на л.д. 80);

- протоколами осмотра транспортных средств – автомобилей Лада Веста, государственный регистрационный знак №*** и ВАЗ 

<

***> Приора, государственный регистрационный знак №*** (копии л.д. 82-83, 84-85); 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>г. и постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

дата> инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД «Воткинский», которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, выразившегося в том, что 

<

дата>г. в 07 часов 45 минут на 

<

*****>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 

<

***> Приора, государственный регистрационный знак №***, при развороте не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак №*** принадлежащим и находящимся под управлением ФИО1, пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершил столкновение с указанным транспортным средством; за совершение данного правонарушения ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.; ФИО2 согласно постановлению, наличие события указанного административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, указал, что «согласен» (копии на л.д. 76, 77);

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

дата> инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД «Воткинский», которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ – в неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно в управлении транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, выразившегося в том, что 

<

дата>г. в 07 час. 45 мин. водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 

<

***>, государственный регистрационный знак №*** при отсутствии полиса ОСАГО, не застраховав свою гражданскую ответственность, за совершение данного правонарушения ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

сумма> руб. (копия на л.д. 78).

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 и наличие вины последнего в ДТП в ходе проведения проверки не установлено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Доказательств причинения имущественного вреда собственнику автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №***, при иных обстоятельствах не установлено.

После совершения ДТП ФИО1 

<

дата>г. обратился с заявлением к истцу ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении, приложив копии необходимых документов (копя на л.д. 8), указав выплату страхового возмещения путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

<

дата>г. произведен организованный страховщиком осмотр транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №***, в результате которого на автомобиле установлено наличие относящихся к заявленному случаю ДТП повреждений, с перечнем, видом, характером и объемом которых собственник согласился, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (копия на л.д.29-30).

Согласно заключению № №*** от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №*** без учета износа составил 371 000 руб., с учетом износа – 350800 руб. (копия на л.д. 31-34).

В соответствии с заключением №*** от 

<

дата>г. стоимость годных остатков транспортного средства Лада Веста государственный регистрационный знак №*** составляет 250 500 рублей (копия на л.д. 47).

Из расчета №*** от 

<

дата>г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак №*** (в части повреждения ключа зажигания) составил 1600 руб., с учетом износа – 1456,00 руб. (копия на л.д. 50).

В ходе рассмотрения материалов по факту выплаты страхового возмещения установлено, что в результате полученных повреждений в соответствии с Правилами страхования автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак №*** признан конструктивно погибшим, страхователю ФИО1 предложено передать годные остатки транспортного средства страховщику, разъяснено, что ПАО СК «Росгосстрах» до момента передачи ему поврежденного транспортного средства произведет выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков в порядке, определенном Правилами страхования ( копия на л.д. 37).

<

дата>г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор №*** о передаче транспортного средства, по которому в связи с наступлением убытков в результате повреждения транспортного средства ФИО1 передал страховщику в собственность поврежденный автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак №***, страховщик обязался выплатить владельцу страховое возмещение в размере 605479 руб., в том числе стоимость поврежденного транспортного средства в размере 250 500 руб. в соответствии с условиями договора страхования (копия на л.д. 40-41).

<

дата>г. между страховщиком и ФИО1 подписан Акт №*** приема-передачи транспортного средства Лада Веста государственный регистрационный знак №*** от владельца страховщику (копия на л.д. 41 обр. ст-42).

Истец признал произошедшее 

<

дата>г. событие страховым, на основании акта №*** от 

<

дата>г., 

<

дата>г. выплатил страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 354979 руб. 00 коп. (копия на л.д. 35, 36); на основании акта №*** от 

<

дата>г., 

<

дата>г. – 248 900 руб. (копия на л.д. 48,49); на основании акта №*** от 

<

дата>г., 

<

дата>г. – 1600 руб. (копия на л.д. 51, 52). Всего истцом ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 605 479 руб.

Судом проверен произведенный истцом размер страхового возмещения, который определен как произведение действительной стоимости транспортного средства, определенной договором страхования (735 000 руб.) и коэффициента индексации, соответствующего восьмому месяцу действия договора (0,84) за вычетом размера агрегатной франшизы, установленной сторонами в размере страховой премии в размере 11 921 руб.

Указанный расчет страхового возмещения соответствует исследованным материалам дела, Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных Генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах» 

<

дата> (л.д. 116-135). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 

<

***> государственный регистрационный знак №***, принадлежавшего ФИО2, за управлением которого в момент ДТП находился ответчик, по договору ОСАГО в застрахована не была, что подтверждено сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 

<

дата>г., постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» от 

<

дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности о ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно в управлении транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (копия на л.д. 28).

<

дата>г. истец направил ответчику претензию о возмещении истцу выплаченной в счет страховой выплаты по договору имущественного страхования суммы, указанной в иске, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, учитывая, что страховое возмещение в размере 605479 руб. выплачено ФИО1, застраховавшему свой имущественный интерес, истцом по договору КАСКО, к ПАО СК «Росгосстрах» в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ФИО2, являющемуся в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки, в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Учитывая, что размер выплаченного третьему лицу – ФИО1 страхового возмещения составил 605 479 руб., стоимость годных остатков транспортного средства, полученных истцом, составила 250 500 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 354 979 руб. (605 479 руб. – 250 500 руб.). 

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем суд в соответствии с ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 749 руб. 79 коп., понесенные им на основании платежного поручения №*** от 

<

дата>. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 354 979 руб.00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 749 руб. 79 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Э. Лопатина 

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2019 года.