УИД: 50RS0039-01-2023-008891-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6798/23 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 180 310 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 806,20 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «ЛиАЗ 5292», государственный регистрационный номер 

<

номер>, застрахованному на момент ДТП по договору страхования транспортных средств (полис) 

<

номер> в АО «СОГАЗ», были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения п.8.12 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Газ 2747», государственный регистрационный номер 

<

номер>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 180 310 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому истец просит взыскать денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения, с ответчика в судебном порядке (л.д.5-6). 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6-оборот, 51). 

Ответчик ФИО1 не явился, извещался по адресу регистрации, однако, направленная ему корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон и вынесении заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «ЛиАЗ 5292», государственный регистрационный номер 

<

номер>, застрахованному на момент ДТП по договору страхования транспортных средств (полис) 

<

номер> от 

<

дата> в АО «СОГАЗ», были причинены механические повреждения (л.д.26). 

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения п.8.12 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Газ 2747», государственный регистрационный номер 

<

номер> (л.д.39-оборот). 

Из заказ-наряда 

<

номер> от 

<

дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки LIAZ-529265-03, гос.номер 

<

номер> составляет 180 310 руб. (л.д.41-48).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 180 310 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.25,39). 

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчик, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате в соответствии с платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> государственной пошлины в размере 4 806,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Н.ча, 

<

...>, в пользу АО «СОГАЗ», 

<

...> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 180 310 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 806,20 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023