УИД:№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

03 марта 2021 года с. Екатеринославка

Судья Октябрьского районного суда Амурской области Новорецкая Е.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием заявителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, вынесенное начальником отдела земельного надзора ФИО1 по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальником отдела земельного надзора ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере № рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, ссылаясь, что при назначении ему административного наказания в размере 20000 рублей начальником отдела земельного надзора не приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, не установлены обстоятельства, отягчающих и исключающих назначение административного наказания, как отсутствие существенных негативных последствий совершенного им правонарушения, отсутствие возможности предотвратить его совершение, принятие мер для предотвращения совершения правонарушения, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому просит данное постановление отменить и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 5000 рублей.

В судебном заседание ФИО2 настаивает на жалобе и пояснил, что он имеет в безвозмездном пользовании земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>. В 2020 году он данным участком не пользовался из-за плохой погоды, поэтому участок зарос сорной растительностью, которую из-за дождей не смог своевременно убрать, поэтому своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ не отрицает, впоследствии сорную растительность он убрал, но считает, что назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей является суровым, поскольку он имеет заработную плату в размере № рублей, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, поэтому просит снизить размер взысканного штрафа.

ФИО1 по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. 

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы поданной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу подпунктов 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. 

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на землепользователей сельскохозяйственных земель.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений. Под обработкой почвы, согласно указанного ГОСТ, следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является пользователем земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для растениеводства, площадью № кв.м, расположенного по адресу: в 

<

адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в ФИО1 по

<

адрес> из ФИО1 Росреестра по 

<

адрес> поступил ДД.ММ.ГГГГ акт административного обследования N12-13/159/79 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, зарос сорной растительностью; какие-либо признаки использования земельного участка для растениеводства отсутствуют; имеются признаки нарушения требований действующего земельного законодательства Российской Федерации со стороны собственника ФИО2 при использовании земельного участка. Данный акт был составлен в присутствии ФИО2 о чем отражено в акте и имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении N007687 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в котором также отражены указанные нарушения, допущенные ФИО3 В результате бездействия ФИО2 не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от зарастания сорной растительности на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>

С указанным протоколом ФИО2 ознакомлен не был, копию протокола не получил, при этом согласно материалам дела извещения о дате и времени составления протокола, его рассмотрения ФИО2 был извещен, при этом копия постановления ему была вручена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Постановлением начальника отдела земельного надзора ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При указанных обстоятельствах, извещение гражданина ФИО2 следует признать надлежащим, так как лицо несет риск последствий неполучения юридических значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному им. 

Положения пункта 34 Приказа Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" работниками почты были выполнены.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие гражданина ФИО2 с соблюдением требований КоАП РФ.

Поскольку, ФИО2, являясь пользователем земельного участка с №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для растениеводства, площадью 49437 кв.м, не провел обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от зарастания сорной растительностью, в связи с чем, обоснованно, привлечен к административной ответственности, и его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку факт нарушения законодательства Российской Федерации в области земельных отношений был установлен.

Как установлено административным органом, на спорных земельных участках не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий сорной травянистой растительностью.

Таким образом, вывод административного органа о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Проведение визуального осмотра земельного участка не свидетельствует об отсутствии доказательств ухудшения качественного состояния земель, поскольку позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно, зарастание (практически полное) сорной значительной высоты, что ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. ФИО2 имел возможность для соблюдения требований законодательства в области земельных отношений (убрать растительность с остатками травостоя прошлых лет), но им не были приняты необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Также, суд учитывает, что ФИО2 при проведении проверки не оспаривал нарушения, допущенные на земельном участке, в судебном заседании также, доказательств обратному ФИО3 не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении нарушения материалы дела также не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении административного наказания учитывается характер и обстоятельства совершенного юридическим лицом, характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в виде признания вины, совершение правонарушения впервые, имущественное и финансовое положение гражданина.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, положения ст. 4.2 КоАП РФ, считает необходимым в качестве смягчающего вину обстоятельства учесть наличие на иждивении ФИО2 троих несовершеннолетних детей, имущественное положение и находит возможным уменьшить размер штрафа наполовину от минимального, установленного санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. В связи с чем жалоба ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела по земельному надзору ФИО1 по 

<

адрес>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,- удовлетворить частично: в части назначения административного наказания постановление изменить, уменьшив размер штрафа до № рублей, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В остальной части постановление от 28 января 2021 года- оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья