Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 мая 2019 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Вахтеровой О.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-953/2019 по административному иску администрации городского округа Кинель Самарской области к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что решением *** районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.о. Кинель возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма по месту жительства из специализированного жилищного фонда площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство. На основании постановления администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлена однокомнатная квартира. ДД.ММ.ГГГГ администрацией получено постановление судебного пристава-исполнителя от 18.05.2018 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлено письмо с просьбой окончить исполнительное производство в связи с предоставлением жилья ФИО1. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получено требование о предоставлении платежных документов об уплате исполнительского сбора. Ссылаясь на отсутствие умысла и вины администрации г.о. Кинель в несвоевременном исполнении решения суда, административный истец просит освободить администрацию г.о. Кинель от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб..

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены *** межрайонный прокурор и ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в установленном законом порядке, оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется, поэтому просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица *** межрайонного прокурора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного *** районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу№по иску *** межрайонного прокурора к администрации г.о. Кинель Самарской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№ в отношении должника - администрации г.о. 

<

адрес>.

18.05.2018 г.судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России поСамарской области вынесено постановление, которым с администрации г.о. Кинель Самарской области взыскан исполнительский сбор в размере50 000руб..

Также установлено, что постановлением администрации г.о. *** от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлено жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, не совершил необходимые действия.

Суд приходит к выводу, что в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

При этом суд исходит из того, что административный истец не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, не является организацией, которая самостоятельно может исполнить решение суда, не заключив муниципальный контракт по приобретению жилья, заключение которого требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. Поэтому не предоставление администрацией жилого помещения в пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, что дает основания для освобождения администрации г.о. Кинель Самарской области от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

С учетом изложенного суд находит возможным освободить администрацию г.о. Кинель Самарской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 18.05.2018 г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск администрации городского округа Кинель Самарской области к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа Кинель Самарской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 18.05.2018 г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.05.2019 г..

Судья ***