Судья Сухова И.В. дело № 22-6170/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2025 года город Казань 

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е., 

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

с участием прокурора Зариповой О.В., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Гиляжева А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гиляжева А.Р. на приговор Советского районного суда города Казани от 18 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Гиляжева А.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда города Казани от 18 июля 2024 года

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимый 15.12.2022 мировым судьей судебного участка №7 по Советскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен;

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы 6 месяцев. 

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани от 15.12.2022, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы 6 месяцев и штрафа в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке статьи 75.1 УИК РФ.

В срок отбывания наказания зачтено содержание ФИО1 под стражей в период с 11 июля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с положениями пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 5 824 рубля за участие защитника Гайфутдиновой А.А. на предварительном следствии возмещены за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что 2 января 2025 года в городе Казани при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гиляжев А.Р. просит приговор изменить, применить положения статьи 73 УК РФ. При этом ссылается на то, что обстоятельства совершения преступления указывают на случайный характер преступного поведения осужденного, ФИО1 нашел телефон, но не принял мер к его возврату собственнику, не предпринимал никаких активных действий, направленных на хищение чужого имущества, распорядился находкой по своему усмотрению, формально совершил преступление средней тяжести. Полагает, что общественная опасность такого рода хищения не столь велика, чтобы назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое является чрезмерно суровым при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно положениям части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данные обстоятельства, а также условия жизни родственников осужденного, состояние его здоровья и здоровья близких людей, судом учтены.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ суд признал: признание своей в ходе предварительного следствия и в суде, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и в ходе осмотра диска, где ФИО1 добровольно пояснил следователю, что это именно он зафиксирован на видеозаписи, и именно он совершил преступление, болезненное состояние здоровья осужденного и близких ему лиц, в том числе сожительницы, имеющей заболевание суставов.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, его сроке, об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения ущерба, применения части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано установленными в судебном заседании обстоятельствами, поэтому с ним также следует согласиться. 

Наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, поводов для изменения приговора и смягчения либо снижения назначенного ФИО1 наказания по отраженным в апелляционной жалобе и изложенным в настоящем судебном заседании доводам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда города Казани от 18 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гиляжева А.Р.- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: