Дело № 1-129/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 г. р.п. Благовещенка 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Фильчагиной Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Полынцева А.М., представившего удостоверение № 469 и ордер № 53834, 

при секретаре Гордейчук С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рп 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, наказание отбыто, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 59 минут 23 августа 2018 г. у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона с чехлом к нему, принадлежащих ФИО2 

В период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 59 минут 23 августа 2018 г. ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона и чехла к нему, принадлежащих ФИО2, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к сотовому телефону в чехле, поставленному на зарядку в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, где рукой взял и положил в карман своей одежды вышеуказанный сотовый телефон Samsung Galaxy J5 Prime модель SM-G570F стоимостью 7693 руб., в силиконовом чехле для сотового телефона Samsung Galaxy J5 Prime стоимостью 273 руб., принадлежащие ФИО9 тем самым совершил их тайное хищение. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 7966 руб.

При совершении данного преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО11 и желал их наступления.

Кроме того, в период времени с 22 часов 59 минут 23 августа 2018 г. до 3 часов 38 минут 24 августа 2018 г. у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета вклада «Сохраняй» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащего ФИО12

В период времени с 22 часов 59 минут 23 августа 2018 г. до 3 часов 38 минут 24 августа 2018 г. ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета вклада «Сохраняй» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне Samsung Galaxy J5 Prime модель SM-G570F, принадлежащего ФИО13 путем ввода пароля к вышеуказанному приложению «12564», осуществил три перевода с вышеуказанного счета денежных средств суммами 600 руб., 78 руб., 99324,82 руб. на счет № банковской карты «Сбербанк MasterCard» №, выданной ПАО «Сбербанк России» № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета вклада «Сохраняй» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> в период времени с 22 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне Samsung Galaxy J5 Prime модель SM-G570F, принадлежащего ФИО2, путем ввода пароля к вышеуказанному приложению «12564» осуществил пять переводов со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.3663909 банковской карты «Сбербанк MasterCard» №, выданной ПАО «Сбербанк России» № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, денежных средств суммами 600 руб., 78 руб., 1500 руб., 6000 руб., 2000 руб. на счет № банковской карты «Сбербанк VISA Electron Momentum» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, тем самым совершил их тайное хищение на общую сумму 10178 руб. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению в своих личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10178 руб., который является для ФИО2 значительным.

При совершении данного преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества с банковского счета, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО2 и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Фильчагина Ю.В. и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Полынцев А.М. поддержал ходатайства подсудимого. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО1 по факту хищения сотового телефона с чехлом, принадлежащих ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду обвинения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду обвинения признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние психического здоровья подсудимого.

Кроме того, по эпизоду хищения сотового телефона с чехлом в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому эпизоду обвинения не установлено. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление, ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства и МО МВД России «Благовещенский» характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему по каждому эпизоду обвинения наказание в виде лишения свободы, и считает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду хищения сотового телефона с чехлом), п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств), и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду обвинения наказание в виде лишения свободы с учетом ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по каждому эпизоду обвинения не имеется.

Не имеется также оснований и для изменения категории преступления по факту хищения ФИО1 денежных средств со счета, принадлежащего ФИО2 При этом суд принимает во внимание то, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В частности, суд принимает во внимание, что данное преступление совершено не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не в связи с трудным материальным положением подсудимого. Суд также учитывает характеристику личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению преступлений, не имеющего постоянного источника дохода, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств являются недостаточными для изменения категории преступления по вышеуказанному факту на менее тяжкую. 

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления суд к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду хищения денежных средств со счета, принадлежащего ФИО2, не применяет. Также с учетом указанных обстоятельств, а также имущественного положения ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств со счета, принадлежащего ФИО2, суд к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа также не применяет.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначается путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначает ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Samsung Galaxy J5 Prime модель SM-G570F; силиконовый чехол для сотового телефона Samsung Galaxy J5 Prime SM-G570F – возвращены потерпевшему ФИО2; видеозапись в файле «13092018.exe» на DVD-R диске оранжевого цвета серии 0263401191454 фирмы «Mirex» – хранится при уголовном деле. 

Указанные в справке к уголовному делу как вещественные доказательства: копия товарного чека на покупку сотового телефона Samsung Galaxy J5 Prime SM- G570F на одном листе, выписка из лицевого счета по вкладу «Сохраняй» вкладчика ФИО15 счет № на одном листе, отчет по счету № ФИО14 на одном листе, реквизиты счета ПАО Сбербанк №.8ДД.ММ.ГГГГ.0807136 ФИО2 на одном листе, копии сторон банковской карты Сбербанк MasterCard № на имя ALEKSEY KOVALEV на двух листах, справка о состоянии вклада ФИО16 счет № по вкладу: Standart MasterCard Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, справка о движении денежных средств по карте ПАО Сбербанк MasterCard № на одном листе, реквизиты счета ПАО Сбербанк № ФИО2 на одном листе, копии сторон банковской карты Сбербанк Momentum № на одном листе, справка о состоянии вклада ФИО1 счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.3157595 по вкладу: Visa Electron Momentum на одном листе, чек ПАО Сбербанк реквизиты счета № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка фото СМС-сообщения на одном листе о зачислении 600 руб. с вклада на счет карты на одном листе – таковыми не являются, а являются документами и хранятся при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен. 

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию помощи подсудимым при рассмотрении дела судом, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО1 в срок наказание в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 4 сентября 2018 г. по 6 ноября 2018 г. включительно. 

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить. 

Вещественное доказательство: видеозапись в файле «13092018.exe» на DVD-R диске оранжевого цвета серии 0263401191454 фирмы «Mirex» – по вступлению приговора хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Роженцева 

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>