Докладчик Щипцов Ю.Н. Дело № 22-1725 

Судья Орлов Б.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В., с участием адвоката Львовой Т.А., прокурора Ивановой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова С.В. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 года, которым

Иванов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый 22.11.2016 г. по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденный по отбытии срока 19.01.2018 г.; 19.10.2018 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденный по отбытии срока 5.04.2021 г.,

осужден по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации к 1 году 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступление адвоката Львовой Т.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ивановой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Иванов осужден за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 24 и 30 ноября 2020 года в г. Канаш Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Иванов вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.В. ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех обстоятельств дела и с нарушением норм УПК РФ, в частности указывает, что при назначении ему наказания суд в полной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание, не обсудил вопрос о возможности изменения вида исправительного учреждения и назначения других альтернативных видов наказания. Просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Иванов поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Иванов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия Иванова С.В. по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Иванову наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Иванову назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и назначил ему в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ст.73 УК РФ. 

При этом применение к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ судом в приговоре мотивировано, с чем соглашается судебная коллегия

Оснований для назначения Иванову более мягкого наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, судебной коллегией не установлено и доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Вид исправительного учреждения на основании п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ судом Иванову определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит. 

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 года в отношении Иванова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий 

Определение09.08.2021