Дело № 2-2562/2025 40RS0026-01-2025-002356-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Салтановым Е.Н.,

с участием помощника прокурора г. Обнинска Калужской области Иванюшко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2025 года ПАО МФК «Займер» обратилось в Обнинский городской суд Калужской области с настоящим иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 26497030 от 04 марта 2024 года в размере 67 800 руб. В обоснование иска указано, что по указанному договору истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых в срок до 04 апреля 2024 года. ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Иванюшко Н.В., поддержавшего заявленные исковые требования с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 04 марта 2024 года между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 26497030. Согласно условиям договора сумма займа составляет 30 000 руб., процентная ставка – 292 % годовых, срок займа – 31 календарный день, сумма начисленных процентов за 31 день составит 7 440 руб., заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом 04 апреля 2024 года; кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа (л.д. 12-17).

Денежные средства по договору в общей сумме 30 000 руб. перечислены на счет ФИО1 в полном объеме 04 марта 2024 года (л.д. 11).

В связи с тем, что ФИО1 не исполнял свои обязательства по договору займа надлежащим образом, у него образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16 января 2025 года составил 67 800 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам за период с 05 марта 2025 года по 04 апреля 2024 года и с 05 апреля 2024 года по 16 января 2025 года в размере 7 440 руб. и 28 339 руб. 11 коп. соответственно, пени в размере 2 020 руб. 89 коп. (л.д. 6, 11).

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по договору потребительского займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательства по возврату полученных по договору потребительского займа денежных средств, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии 

<

данные изъяты> №) в пользу Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 800 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года

Судья А.В. Житняков