Председательствующий по делу 

судья Кожин И.Н. Дело № 10-32/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 04 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Викуловой К.М.

при секретаре Пивоваровой А.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы 

Ильиной А.В.,

защитника-адвоката Денисова Ю.В., 

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора района Селезневой Н.П., апелляционную жалобу адвоката Денисова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 23.01.2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, работающей в 

<

данные изъяты>», разнорабочей, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

- осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей заменено на принудительные работы сроком 2 месяца с удержанием 5% в доход государства. 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы по результатам рассмотрения представления начальника МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о замене штрафа другим видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заменено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей на наказание в виде двух месяцев принудительных работ с удержанием 5% в доход государства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Селезнева Н.П., указала, что считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. В нарушение ст. 53.1 УК РФ суд необоснованно заменил осужденной ФИО1 наказание в виде штрафа на принудительные работы, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года отменить. Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В апелляционной жалобе адвокат Денисов Ю.В. указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, несправедливостью назначенного судом наказания, считает необходимым производство по представлению начальника МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю прекратить. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении вопроса о замене наказания, судом не проверены доводы осужденной о причинах уважительности не оплаты штрафа, также не установлено соблюдение требований о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, разъяснение последней последствий не выплаты штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора Ильина А.В. поддержала доводы апелляционного представления. 

В судебном заседании адвокат Денисов Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Осужденная ФИО1 поддержала доводы защитника, дополнив, что при рассмотрении материалов она сообщала суду о том, что она не согласна с представлением службы судебных приставов, поскольку она злостно не уклонялась от уплаты штрафа, у нее просто не было возможности оплатить штраф. В настоящее время она с учетом возможности оплатила штраф в сумме 5000 руб., оставшуюся часть штрафа обязуется оплатить в ближайшее время.

Представитель МО по ОВИП ФИО4 просила постановление суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению об удовлетворении апелляционного представления, апелляционной жалобы, подлежащей удовлетворению частично, а постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, в порядке ст. 50 УПК РФ судом приняты меры по назначению защитника осужденной ФИО1 Защиту в судебном заседании осуществляла защитник Дедюхина О.В., однако в материалах дела отсутствует ордер защитника. Как следует из протокола судебного заседания, при выяснении мнения осужденной по поступившему представлению службы судебных приставов, ФИО1 заявила, что штраф она не выплатила по уважительным причинам, поскольку у нее отсутствовала работа. Несмотря на то, что фактически осужденная возражала против удовлетворения представления ССП, указывая, что у нее имеются уважительные причины не исполнения судебного решения, защитник, выступая в прениях, указывает, что вопрос по представлению ССП она уставляет не усмотрение суда. Поскольку было допущено нарушение право на защиту, позиция ФИО1 и защитника разошлась, данное постановление мирового судьи подлежит отмене. 

Исходя из того, что постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ года отменяется в связи с существенными уголовно - процессуальными нарушениями,препятствующими суду апелляционной инстанции приступить к проверкеобоснованности апелляционной жалобы, представления, приновом судебном разбирательстве суду первой инстанции надлежит в полномобъеме проверить доводы вышеуказанного представления с учетом возможности замены наказания не связанного с лишением свободы на принудительные работы, в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ, и доводы апелляционной жалобы.

Нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим отмену постановления суда первой инстанции и направления материалов на новое судебное рассмотрение.

Поскольку в данном случае материалы по существу мировым судьей судебного участка № 19 Центрального района рассмотрены быть не могут в связи с тем, что имеется основание для отвода в соответствии со ст.63 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения территориальной подсудности.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием защитника, с учетом материального и семейного положения ФИО1 суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд - 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы Селезневой Н.П. удовлетворить, апелляционную жалобу защитника Денисова Ю.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания в виде штрафа в сумме 10000 рублей, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года на наказание в виде двух месяцев принудительных работ с удержанием 5% в доход государства - ОТМЕНИТЬ. 

Изменить территориальную подсудность по представлению начальника МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о замене штрафа другим видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1.

Передать материалы по представлению начальника МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о замене штрафа другим видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г.Читы. 

Судебные издержки отнести за счет Федерального бюджета Российской Федерации. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ, при этом кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий К.М.Викулова