23RS0015-01-2023-002647-18 К делу № 2 –2319/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 17 ноября 2023 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пискловой М.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО "Сбербанк" обратился с иском в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по овердрафтной карте (эмиссионный контракт №) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 405 рублей 76 копеек, а так же государственную пошлину в размере 2 942 рубля 17 копеек, всего взыскать 94 347 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № и ответчику выдана международная дебетовая карта с разрешенным овердрафтом 75 000 рублей и открыт счет № (л.д. 8,14-15).

Во исполнение заключенного договора истцом ответчику была выдана международная дебетовая карта Visa Gоld и ответчик ознакомлен с условиями и использования карты и тарифами Банка.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением МС СУ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ (л.д.23-25).

Банк исполнил свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, выдав заемщику дебетовую карту Visa Gоld.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, так в соответствии с условиями (п.п.4.6,4.7) клиент обязуется погашать по Счету в пределах лимита овердрафта, а так же в размере, превышающим лимита овердрафта, в сумме, не мене указанной отчете по Счету, а так же платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету (л.д. 28-29)

Представленной суду выпиской о движении основного долга, срочных процентов, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по овердрафтной карте (эмиссионный контракт №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 91 405 рублей 76 копеек (л.д.9-13). 

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплаты неустойки(л.д.21-22)

Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанные расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности. 

В соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями договора, заключенного между сторонами, требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карта (эмиссионный контракт № ), расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 2 942 рубля 17 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по овердрафтной карте (эмиссионному контракту №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 405 (девяносто одна тысяча четыреста пять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, государственную пошлину 2 942 (две тысячи девятьсот сорок два) рубля 17 (семнадцать) копеек, всего взыскать 94 347 (девяносто четыре тысячи триста сорок семь) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий