Дело №2-1905/2024

УИД 23RS0021-01-2024-003165-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 21 октября 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фойгель И.М., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, более 15 лет, он и его семья пользуются земельным участком по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, добросовестно и открыто, по прямому назначению, в соответствии с разрешенным видом деятельности – для ведения личного подсобного хозяйства. Обратившись в администрацию Ивановского сельского поселения с заявлением о предоставлении сведений о собственнике земельного участка получил ответ, что земельный участок принадлежал К.М.Е., умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы в администрации Ивановского сельского поселения на указанный участок отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН также отсутствуют. Сведений об изъятии земельного участка в свободный фонд не имеется.

Просит суд, признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации прав собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик, представитель Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, принять решение на усмотрение суда. 

Третье лицо, нотариус Красноармейского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда. 

Третье лицо, представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского краю по доверенности ФИО4 направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра, принять решение на усмотрение суда. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Ивановского сельского Совета Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №К.М.Е. выделен в собственность земельный участок площадью 3000 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли в праве общей долевой собственности, которая, согласно наследственного дела № была унаследована дочерью К.А.И. Спорный земельный участок в состав наследственной массы не вошел. Свидетельство о праве собственности на него не выдавалось.

Судом установлено, что К.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела № к имуществу К.А.И., земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также не вошел в состав наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что прежний собственник спорного земельного участкаперестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, участку присвоен кадастровый номер, границы земельного участка на местности не определены (л.д.11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он 4 утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, ФИО1 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ, он начал фактически пользоваться данным участком по его прямому назначению. Выпасал скот, косил растительность, осуществил спил деревьев и кустарников. 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 15 лет, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой квартального ТОС № в 

<

адрес> Д.В.В. (л.д.12-13).

Таким образом, факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, в отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на земельный участок, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г., о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения. 

Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> выдан право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, для ведения личного хозяйство (ЛПХ), площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации прав собственности на земельный участок для ведения личного хозяйство (ЛПХ), площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером за ФИО1 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2024 года.

Председательствующий И.М. Фойгель