№ 22-685/2025 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 22 июля 2025 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Козакевич А.В.,

с участием прокурора Дианова Д.В.

осужденного ФИО1,

адвоката Хмелева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2025 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив дело, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Хмелева А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Дианова Д.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Володарского районного суда г.Брянска от 3 августа 2022 года по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Псковского городского суда Псковской области от 4 августа 2021 года, окончательно ФИО1 назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12000 рублей. Приговор вступил в законную силу 23 августа 2022 года. 

Начало срока: 23 августа 2022 года (зачтено время содержания под стражей с 03 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытое наказание по приговору от 04 августа 2021 года за период с 24 января по 23 марта 2020 года из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей и время содержания под стражей с 27 июля 2019 года по 24 января 2020 года, а также с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы)

Окончание срока: 25 декабря 2026 года 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указал, что суд при вынесении решения не учел его добросовестное отношение к труду, в том числе выполнение работ без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ. Администрацией ИУ он характеризуется положительно, за время отбывания наказания прошел обучение по разным трудовым специальностям, посещает и принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, на занятиях по социально-правовой подготовке проявляет активность, вину в содеянном признал и полностью раскаялся. Указанные данные полностью подтверждаются материалами его личного дела и характеристикой администрации ИУ. Полагает выводы суда о нестабильном поведении и только становлении на путь исправления немотивированными. Считает, что своим поведением за время отбывания наказания он доказал достижение достаточной степени исправления для того, чтобы суд пришел к мнению о возможности замены оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Просил отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2025 года, и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по усмотрению суда. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, выводы суда о нестабильности поведения осужденного мотивированными, а изложенные осужденным доводы не убедительными и не подлежащими удовлетворению. Просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

В силу ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Кодексом для каждого вида наказания.

По смыслу статьи 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Тем самым, при разрешении соответствующего вопроса, судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 г. № 308-О).

В ходе рассмотрения ходатайства судом первой инстанции было установлено, что осужденный ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 установленного судом срока наказания, что в силу ч.2 ст. 80 УК РФ дает ему право на подачу ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из исследованных в судебном заседании материалов, в том числе характеристики ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, справки о поощрениях и взысканиях и пояснений представителя в суде следует, что осужденный ФИО1 находясь в ФКУ СИЗО№ 

<

адрес> с 25 июля 2020 года установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 12 дисциплинарных взысканий до вступления приговора в законную силу, поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял. Находясь в ФКУ ИК-№ 

<

адрес> с 26 октября 2021 года и с 08 октября 2022 года установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 1 дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 1 поощрение. На профилактическом учете не состоял. Находясь в ФКУ СИЗО№ 

<

адрес> с 17 мая 2022 года установленный порядок отбывания наказания не нарушал. Поощрений не имел. Был поставлен на профилактический учет «как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов». 

По прибытии 10 мая 2023 года в ФКУ ИК-№ после прохождения карантинного содержания, распределен в отряд № 5 и трудоустроен с 01 июня 2023 года оператором швейного оборудования. К труду относится добросовестно. К работам по благоустройству территории учреждения, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, привлекается в соответствии с графиком. Поручения выполняет не всегда в срок, к выполнению относится посредственно. За период отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания нарушал, имеет 1 дисциплинарное взыскание, которое в настоящий момент времени снято в установленном законом порядке. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 4 поощрения. На профилактическом учете не состоит. Занимается самообразованием, стремится повысить свой интеллектуальный уровень, посещает библиотеку и храм учреждения. Не регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях не проявляет активность. Не всегда посещает проводимые администрацией в учреждении воспитательные, культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним удовлетворительно. В кружковой деятельности учреждения не участвует, с заявлением об участии не обращался. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет посредственно. Дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. В содеянном раскаивается. На исполнении исполнительных документов не имеет. Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако цель правового воспитания не достигнута. Комиссия исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видам наказания. 

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 социально-значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих, не имеет. 

Согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 имел на исполнении исполнительные документы о взыскании процессуальных издержек в размере 9000 рублей и уголовного штрафа в размере 12000 рублей, которые погашены в полном объеме.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за время отбывания наказания имеет 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, полученные в 2023-2024 года и 07 февраля 2025 года, но при этом имеет 14 взысканий, из которых 12 взысканий получены в 2020-2021 году в следственном изоляторе, 1 взыскание получено в ФКУ ИК№ 

<

адрес> в 2022 году, и 1 взыскание, получено 27 июня 2024 года в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.

Анализируя предоставленные материалы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приведенные данные характеризуют поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания как нестабильное и недостаточно ориентированное на путь исправления, а достигнутая ФИО1 к настоящему времени степень исправления является явно недостаточной для признания возможности достижения целей наказания назначенного ему судом, путем его замены более мягким видом наказания.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно учел, что ещё до вступления приговора в законную силу осужденным за период с 2020 по 2021 год было получено 12 взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка СИЗО, за что ему неоднократно объявлялись устные выговоры и он водворялся в карцер. После вступления приговора в законную силу осужденным также было получено 2 взыскания 21.10.2022 года и 27.06.2024 года, и только эти взыскания были сняты досрочно полученными поощрениями, остальные взыскания были погашены в установленном законом порядке. 

При таких данных оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не находит, поскольку получение осужденным взысканий 21.10.2022 года и 27.06.2024 года, уже после значительного периода отбывания наказания, действительно говорит о нестабильности поведения ФИО1, в связи с чем необходимо продолжить осуществление контроля за ним в условиях назначенного судом наказания в виде лишения свободы. 

Получение поощрений в 2023, 2024, 2025 годах за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду может свидетельствовать о положительном отношении осужденного к процессу своего исправления, но срок, истекший с момента получения последнего взыскания, относительно общего отбытого, недостаточен для уверенности в недопущении отклонений от правил отбывания наказания в дальнейшем. Кроме этого следует отметить, что осужденный не проявляет активности в общественной жизни колонии и мероприятиях проводимых для осужденных, что также говорит о недостаточной ориентированности на исправление и необходимости продолжения применения наказания в условиях изоляции от общества.

Доводы осужденного о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции нельзя признать состоятельными, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, решение было принято судом по итогам выступлений сторон, исследования личности осужденного, его характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, предоставленных администрацией ИУ на осужденного ФИО1 Оценив исследованные сведения в совокупности, суд сделал обоснованные выводы о невозможности смягчения ему условий отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства.

Установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно. Дело рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ о состязательности сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда В.В. Чернышов