Дело № 2-148/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 28 февраля 2017 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., 

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО7 к Бабичу ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что решением Дубовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты>. По вступлении решения в законную силу истцу был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. Ввиду уклонения ФИО2 от добровольного погашения долга, отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано 

<

данные изъяты>. Задолженность на момент обращения в суд составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, истцом приведён следующий расчет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25% годовых

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11% годовых

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,5% годовых

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -10% годовых

Проценты за каждый период ключевой ставки со дня не выплаты в добровольном порядке денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

(

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д.47,51), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратился.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд расценивает неявку вышеуказанного ответчика, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу чч. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменном форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что решением Дубовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворен, с ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков возврата долга в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.22-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дубовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.31).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> (л.д.48).

В связи с изложенным суд считает, что требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в ч. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности производилось ответчиком ФИО2 несколькими платежами в различные периоды. Соответственно, периоды пользования чужими данными средствами определяются с даты, следующей за датой внесения каждого платежа.

Суд не принимает расчёт представленный истцом, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> и приводит свой расчёт.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка Банка России в соответствующие периоды составляла:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 14% годовых

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 12,5% годовых

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 11,5% годовых

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 11 % годовых

с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2016г.- 10,5% годовых

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10% годовых

Проценты за каждый период ключевой ставки со дня не выплаты в добровольном порядке денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

Период ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Период ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(

<

данные изъяты>

Период ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(

<

данные изъяты>

Оплачено ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>, следовательно сумма основного долга 

<

данные изъяты>.

Период ставки с 23.06.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.

(

<

данные изъяты>.

Оплачено ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> руб., следовательно сумма основного долга 

<

данные изъяты>.

Период ставки с 02.07.2015г. по 06.07.2015г.

(

<

данные изъяты>.

Оплачено ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>, следовательно сумма основного долга 

<

данные изъяты>.

Период ставки с 07.07.2015г. по 02.08.2015г.

(

<

данные изъяты>

Период ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(

<

данные изъяты>.

Период ставки ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2016г.

(

<

данные изъяты>.

Период ставки с 19.09.2016г. по 30.10.2016г.

(

<

данные изъяты>.

Оплачено ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>, следовательно сумма основного долга 

<

данные изъяты>.

Период ставки с 01.11.2016г. по 28.02.2017г.

(

<

данные изъяты>

Сумма процентов: 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.3), которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Попова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Бабича ФИО8 в пользу Попова ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего: 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с Бабича ФИО8 в пользу Попова ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> отказать. 

Взыскать с Бабича ФИО8 государственную пошлину в бюджет Дубовского муниципального района 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 марта 2017 г.

Судья А.Я. Репин