Копия

Дело №

№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе :председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО»Автосити» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ

ООО»Автосити» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба за поврежденный в результате ДТП автомобиль в размере 371 835 рублей, расходы по оценке ущерба в ООО ТК»Технология управления» в размере 9 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 017рублей 15 коп, ссылаясь на следующее.

10.12.2018 года между ООО »Автосити» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям договора, ООО»Автосити» предоставляет ФИО1 автотранспортное средство во временное пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>, а ФИО1 обязуется оплатить аренду и возвратить транспортное средство в исправном состоянии. Согласно п. 2.2.7 указанного договора, ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб. Кроме того, согласно п.4.1 указанного договора, в случае гибели или повреждения имущества арендодателя, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки. 10.12 2018 года ФИО1 во временное пользование был передан вышеуказанный автомобиль не имеющий каких-либо механических повреждений на кузове.

11.12.2018 года в 22часа 50 минут ФИО1 управляя арендованным автомобилем на 

<

данные изъяты> в нарушении правил п.13.9 ПДД РФ, при проезде перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение транспортных средств. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения разного характера. 12.12.2018 года в отношении ФИО1 были вынесены протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым он был привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Согласно заключению ОООТК»Технология управления» № от 13.02.2019г.,стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 371 835 рублей., расходы по оценке автомобиля составили 9 880 рублей. 30.06.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате вышеуказанных сумм, которая оставлена им без исполнения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Автосити» не явился, просил дело рассмотреть без участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2 исковые требования признал в части суммы ущерба по судебной экспертизы, просит по возможности отнести судебные расходы на истца, либо снизить их, т.к. у ответчика на иждивении малолетний ребенок. 

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Договор аренды транспортного средства л.д. 10,ПТС л.д. 11,,Протокол об административном правонарушении л.д. 12,Постановление по делу об административном правонарушении л.д. 13,,Экспертное заключение № 2019.02-33548 л.д. 14-88, Претензия л.д. 89,90, копия административного материала по ДТП л.д. 120-127,Постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2019года Промышленного райсуда г.Самара л.д. 128-130, Заключение эксперта ЧУ»Агентство экспертных исследований « от 07.06.2021 года « л.д. 240 -289, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено/упущенная выгода/.

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что 10.12.2018 года между ООО »Автосити» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям договора, ООО»Автосити» предоставляет ФИО1 автотранспортное средство во временное пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>, а ФИО1 обязуется оплатить аренду и возвратить транспортное средство в исправном состоянии. Согласно п. 2.2.7 указанного договора, ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб. Кроме того, согласно п.4.1 указанного договора, в случае гибели или повреждения имущества арендодателя, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки. 10.12 2018 года ФИО1 во временное пользование был передан вышеуказанный автомобиль не имеющий каких-либо механических повреждений на кузове. 11.12.2018 года в 22часа 50 минут ФИО1 управляя арендованным автомобилем на 

<

данные изъяты> в нарушении правил п.13.9 ПДД РФ, при проезде перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение транспортных средств. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения разного характера. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 01.04.2019г. 11.12.2018г. в 22 часа 50 минут водитель ФИО1 на 

<

данные изъяты> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> совершил нарушение п.13.9 ПДД,не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3,пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, тем самым причинив пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 вред здоровью легкой степени. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2019 года, вынесенного Промышленный районным судом г.Самара ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 виновен в ДТП, произошедшим 11.12.2018 года при вышеизложенных обстоятельствах.

Согласно заключения судебной экспертизы ЧУ»Агентство Экспертных Исследований» л.д. 269 повреждения обнаруженные на транспортном средстве 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 описанные в административном материале и акте осмотра, имеющихся в материалах гражданского дела. /ответ 3/. С учетом относимости части повреждений и обстоятельствам ДТП уточненная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> на дату ДТП 11.12.2018г. с округлением до целых сотен составила 226 100 рублей, без учета износа, то же с учетом износа 200 400 рублей.

В соответствии с п.п.11,13Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 226 100 рублей - стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> на дату ДТП 11.12.2018г, не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявленные требования о взыскании судебных расходов понесенных в связи с подачей иска в суд /расходы по оплате государственной пошлины 7 017 рублей 15 коп/ и оценка ущерба в размере 9 880 рублей. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по проведению оценки 6 026 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3 722 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования ООО»Автосити» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО»Автосити» в возмещение материального ущерба за поврежденный в результате ДТП автомобиль 226 100 рублей, расходы по проведению оценки в размере 6 026 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 722 рубля, а всего взыскать 235 848 рублей / двести тридцать пять тысяч восемьсот сорок восемь рублей /.

Решение суда в окончательной форме принято 6 августа 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №/Железнодорожный районный суд г.Самара.