РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

09 января 2025 года 

дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74500 руб., государственную пошлину в размере 2435 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный зам и проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными займодавцем денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 74500 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 30 000 руб., задолженности по пророченным процентам в сумме 42835 руб., штрафа в сумме 1665 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ займодавец уступил права требования на задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требований №ММ-Ц-100-11.23 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «М.Б.А. Финансы». 

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обосновывая свои требования о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору истец ссылается на заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договор потребительского займа №. 

При этом представил в материалы дела заявление на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, анкету клиента - физического лица в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, оферту на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа) от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, расчет начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО2, уведомление об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО3, копию определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отмене судебного приказа в отношении должника ФИО3.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом направлялись истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» запросы о предоставлении доказательств заключения ФИО1 договора займа и получения заемщиком денежных средств, расчета имеющейся задолженности ФИО1 по договору займа перед ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», доказательств обращения за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1, что подтверждается материалами дела, а именно определением о принятии искового заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ, судебными повестками на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом не представлен договор потребительского займа и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не представило суду запрашиваемые документы.

Таким образом, письменные доказательства заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, его существенные условия, в материалы дела не представлены.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий договора займа, таким образом, истец не представил доказательств заключения с ответчиком договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче ФИО1 заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований в отношении ответчика ФИО1

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт заключения между займодавцем и ответчиком ФИО1 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получения ответчиком от займодавца денежной суммы не подтвержден, соответственно, у ответчика отсутствуют перед истцом обязательства, вытекающие из договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) 

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-564/2025 Центрального районного суда 

<

адрес>