№ 21- 798/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 14 сентября 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ОКМА-ЛЕС» - С. на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству от 15 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОКМА-ЛЕС»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Номер изъят заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству от 15 октября 2020 г. ООО «ОКМА-ЛЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

9 февраля 2021 г. защитник ООО «Окма-Лес» С. обратилась в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2021 г. ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник С., не соглашаясь с определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2021 г., просит о его отмене как незаконного и необоснованного, и признания причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы уважительными, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы – восстановить.

Законный представитель ООО «ОКМА-ЛЕС» А., защитник С., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОКМА-ЛЕС» вынесено должностным лицом Усть-Кутского лесничества 15 октября 2020 г. (л.д. 59-60).

Копия указанного постановления направлена законному представителю ООО «ОКМА-ЛЕС» по месту нахождению юридического лица посредством почтовой связи по адресу: 

<

адрес изъят> (л.д. 61) и получена адресатом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят, 7 декабря 2020 г. (л.д. 63).

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица от 15 октября 2020 г. истёк 17 декабря 2021 г., постановление вступило в законную силу.

Жалоба защитника ООО «ОКМА-ЛЕС» С. на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование подана в Усть-Кутский городской суд Иркутской области 9 февраля 2021 г., то есть по истечении установленного законом десятидневного срока для обжалования постановления.

Доводы жалобы об уважительных причинах пропуска срока обжалования в связи с командировкой директора общества, отпуском, ссылкой на несвоевременность получения копии постановление и нахождением сотрудника на больничном, как и представленные документы: копия определения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 января 2021 г., копии доверенностей, сведения внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru Номер изъят, копии путевого листа легкового автомобиля, копия приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку, копия электронного листка нетрудоспособности П., не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку из материалов дела следует, что срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропущен ввиду действий самого юридического лица.

Довод жалобы о том, что первоначально жалоба на обжалуемое постановление подана в кратчайшие сроки, после того, как копия постановления была передана директору ООО «ОКМА-ЛЕС», не доказывает уважительности пропуска срока. 

Данная жалоба подана, в Усть-Кутский городской суд 23 декабря 2020 г., то есть также по истечении установленного законом десятидневного срока для обжалования судебного решения, так как срок обжалования постановления должностного лица от 15 октября 2020 г. истёк 17 декабря 2020 г. 

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации законным представителем общества права на обжалование постановления в установленный законом срок, требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, копия постановления направлена директору ООО «ОКМА-ЛЕС» посредством почтового отправления и получена адресатом (л.д. 63). Порядок и срок обжалования в постановлении разъяснен.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Однако если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В рассматриваемом случае уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не имеется, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной защитником С. в Иркутский областной суд.

Препятствий для своевременной реализации законным представителем общества права на подачу жалобы на постановление должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок в материалах дела также не имеется. В ходатайстве, представленном защитником С. судье городского суда, сведений об уважительных причинах пропуска данного срока не содержится. 

Указание заявителя жалобы о том, что ООО «ОКМА-ЛЕС» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, единственным сотрудником которого является директор, также не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления должностного лица, оснований для восстановления срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении не имеется.

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, оснований не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учётом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству от 15 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОКМА-ЛЕС» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ОКМА-ЛЕС» - С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв