Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Красный Сулин 21 февраля 2017г.

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.,

при секретаре Богдановой А.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России " в лице Ростовского отделения № к ФИО1 ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая на то, что 16.09.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 350000 руб.. для целей личного потребления. По условиям договора Банк предоставляет заемщику кредит на срок 60 месяцев под 15,3% годовых, считая с даты фактического предоставления денежных средств, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение кредитных обязательств заемщика был заключен 16.09.2011г.договор поручительства с ФИО1 № согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 

Свои обязательства банк выполнил полностью. Кредит получен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщика не исполнены, задолженность по состоянию на 30.072016 год составила 101910,85 руб. В обоснование своих требований к ответчику ФИО2 истец указывает, что она является наследником умершего заемщика и в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредиту, однако они остались без внимания со стороны ответчиков. Ссылаясь на ст. 309, 322,323,330,418, ст. 1153,1175 ГК РФ истец просит взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу, задолженность по кредитному договору № от 16.09.2011г. в размере 101 910руб. 85коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 3 238руб. 22коп. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Дело было назначено к слушанию. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

Дело слушалось с участием представителя ответчиков адвоката Болбот А.В., назначенного ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующего на основании ордеров, в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно его заявления.

Выслушав представителя ответчиков –адвоката Болбот А.В., возражавшего относительно предъявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Из материалов дела следует, что 16.09.2011 года 16.09.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 350000 руб.. для целей личного потребления. По условиям договора Банк предоставляет заемщику кредит на срок 60 месяцев под 15,3% годовых, считая с даты фактического предоставления денежных средств, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором.( л.д. 32-39).

Условия кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме, денежная сумма в размере 350000 руб.. получена ФИО7, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7,8,9).

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного возврата кредит, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.( л.д. 34).

В обеспечение кредитных обязательств заемщика был заключен 16.09.2011г.договор поручительства с ФИО1 №, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. ( л.д. 40,41).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. и записью акта о смерти № года (л.д. 16).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 16.09.2011 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 по состоянию на 30.07.2016 года составляет 101910, 85 руб. ( л.д.7).

В материалах дела имеется требование, направленное в адрес ФИО2. (л.д. 10).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в ГК РФ внесены изменения, действующие с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из смысла законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения того, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду. Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Суд пришел к выводу, что задолженность наследодателя ФИО7 перед кредитором относится к наследственному имуществу, и истец ПАО «Сбербанк России» вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам к наследникам ФИО7, принявшим наследство. 

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являлись его жена ФИО2, их несовершеннолетний ребенок. 

Из ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО7 было 06.06.2016года открыто наследственное дело № ( л.д. 59-80). 

ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследственное имущество по закону от 06.10.2016г. на наследственное имущество в размере 1\2 доли на земельный участок, площадью 1200 м2, жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 71)

Несовершеннолетнему ФИО8, 02.07.2010года, выдано свидетельство о праве на наследственное имущество по закону от 06.10.2016г. на наследственное имущество в размере 1\2 доли на земельный участок, площадью 1200 м2, жилой дом, расположенных по 

<

адрес> ( л.д. 72).

Таким образом, ФИО2 вступила во владение и в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, суду представлено не было. 

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления о том, что ответчик ФИО2 является лицом, принявшим наследство, и следовательно, как наследник должника по кредитному договору обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, обоснованны, в связи с чем исковые требования истца к ФИО2 подлежат удовлетворению в пределах принятого ею наследственного имущества.

Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1).

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; согласно п. 4 ст. 367 названного Кодекса, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Из изложенного следует, что срок действия договора поручительства является сроком существования обязательства поручителя и носит пресекательный характер; его истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Анализ приведенных норм закона позволяет прийти к выводу, что в случае смерти заемщика взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно, если в договоре с кредитной организацией поручителем дано согласие отвечать за заемщика в случае его смерти.

Согласно п. 2.8 договора поручительства № от 16.09.2011 года поручитель ФИО1 дал согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Поручительство по настоящему договору дано до 16 мая 2014 года включительно (л.д. 41). Сведения о том, что договор в данной части изменялся, отсутствуют. В связи с изложенным в удовлетворении требований к ФИО1 следует отказать. 

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 238руб. 22коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2016г. ( л.д. 6).

Поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, сторона в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка в возмещение его расходов по оплате госпошлины сумму в размере 3 238руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России " в лице Ростовского отделения № к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России " в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 16.09.2011 года в сумме 101910 руб. 85 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 3238 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия. 

В окончательной форме решение изготовлено 26 февраля 2017г.

Судья М.Л. Самойленко