Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Нуждиной Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "С..." к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "С..." обратилось в Приокский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 с вышеуказанными требованиями. 

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю KiaRio государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО СК "С..." по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Лада 219060 государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и предоставленными документами согласно страховому акту истец произвел выплату страхового возмещения в размере 60 734 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 60 734 рубля, уплаченную госпошлину в размере 2 022 рубля.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия истца, которое выражено в исковом заявлении, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля KiaRio государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 219060 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Лада 219060 ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении лица к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО1 свою виновность в ДТП не оспаривал.

В результате вышеуказанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю KiaRio государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО3 

Автомобиль KiaRio на момент ДТП был застрахован в ООО СК "С..." по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Страховой случай был урегулирован с ФИО3 на условиях выплаты возмещения в сумме 60 734 рублей (страховой акт №, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Допущенное ответчиком нарушение Правил дорожного движения РФ лежит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, у ответчика возникла обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба, а к ООО СК "С...", выплатившему страховое возмещение, по правилам статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования к ответчику в размере причиненного вреда.

Поскольку обязанность возместить причиненный ущерб в данном случае имеет внедоговорной характер, при определении суммы ущерба необходимо учитывать износ заменяемых деталей, узлов и агрегатов автомобиля потерпевшего.

Согласно предоставленного истцом заключения эксперта ООО "П..." стоимость восстановительного ремонта автомобиля KiaRio государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП по среднерыночным ценам с учетом износа определяется равной 57 821 руб. Доказательств иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в деле не имеется, при этом основания не доверять представленному истцом расчету по убытку у суда отсутствуют. 

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, сумму ущерба обязан возместить ответчик.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие в деле достаточных доказательств причинения ущерба страхователю истца, произведенной истцом выплаты страхового возмещения и, следовательно, перехода к страховщику права требования к ответчику возмещения ущерба в связи с повреждением автомобиля KiaRio, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 57 821 руб. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании стоимости ремонта автомобиля без учета износа деталей, что не соответствует положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От размера удовлетворенных требований по ставке, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934 рубля 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК "С..." к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "С..." в порядке суброгации сумму ущерба в размере 57 821 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 934 руб. 63 коп., а всего 59 755 руб. 63 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приокский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья С.А. Бадоян

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>