Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о взыскании компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, мотивировав свои требования тем, что находясь на пенсии в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находилась в заграничной поездке по туристической путевке в Турции в г.Анталья. 

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> - Югры» за компенсацией по оплате проезда к месту отдыха и обратно, получила уведомление об отказе в выплате компенсации.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату авиаперелета к месту отдыха и обратно в сумме 39 250 рублей 25 копеек, либо оплатить авиаперелет до г.Сочи по территории Российской Федерации в сумме согласно справке 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является пенсионером по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением №, в 2017 году истец выезжала к месту проведения отдыха в г.Анталию (Турция).

Обратилась в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> - Югры» с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Уведомлением о принятом решении об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> - Югры», в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказало, поскольку месту отдыха находилось за пределами Российской Федерации.

В силу ст.34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст.34 указанного Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Указанными Правилами определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда вышеназванным категориям граждан к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, а именно определяется круг лиц, имеющих право на получение компенсации, виды компенсации, порядок обращения за назначением компенсации, перечень документов, подлежащих представлению, а также пределы возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно п.п.2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, указанная компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Истец проживает в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в данном случае на территории Российской Федерации или за ее пределами, поскольку и в том, и в другом случае пенсионер несет расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации.

Выбор пенсионером места отдыха за пределами Российской Федерации не нарушает указанных в п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, не может быть ограничен.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предусмотренная ст.34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно.

Из приведенных выше положений также следует, что применение ст.34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным судом Российской Федерации смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании, истец является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в г.Анталья (Турция).

Следовательно, она имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории Российской Федерации.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Проездными документами установлено, что истец авиатранспортом следовала к месту отдыха по следующему маршруту Ханты-Мансийск - Анталья – Ханты-Мансийск.

Согласно справки туристической фирмы ООО «Анекс Магазин Регион» №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перелета составила 39 250 рублей 25 копеек.

Согласно значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, указанного на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расстояние по воздушной линии г.Ханты-Мансийск – г.Анталия составляет 3 782 километра, в том числе до точки пересечения с государственной границей Российской Федерации 2 954 километра, что составляет 78,1% от общей протяженности пути.

Таким образом, стоимость проезда истца по маршруту г.Ханты-Мансийск – г.Анталья (по территории Российской Федерации) авиационным транспортом составляет 30 654 рубля 44 копейки (39 250 рублей 25 копеек (стоимость авиаперелета) Х 78,1% (путь по территории Российской Федерации).

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 30 654 рубля 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 30 654 рубля 44 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 10 октября 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов