Судья Демидова Е.В. Дело № 44-у-20/2019 

Судебная коллегия:

председательствующий Демьянова Г.Н.,

судьи Горбачев Г.В., Мордвинкина Е.Н. – докладчик

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 25 февраля 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л., 

членов президиума: Золина М.П., Улыбиной С.А., Аксеновой О.В., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

осужденных ФИО1 и ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Маренко Н.Н., Виноградовой М.С.,

при секретаре Мансурской О.О., 

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Заволжского районного суда 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлениями Андреапольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 9 лет;

- ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – сроком на 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором 

ФИО2, родившаяся 

<

адрес>, несудимая,

признана виновной и осуждена к наказанию в виде лишения свободы по: - п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет;

- ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – сроком на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2 имеются основания для пересмотра приговора в порядке ст. 401.16 УПК РФ. 

Мера пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислен с 28 апреля 2016 года с зачетом времени содержания под стражей каждого с 11 февраля 2015 года по 27 апреля 2016 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 05 июля 2016 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО1, а также защитника последнего – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и мотивы постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденных ФИО1 и ФИО2, адвокатов Маренко Н.Н. и Виноградовой М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, мнение заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., полагавшего судебные решения подлежащими отмене, президиум Тверского областного суда

установил:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены, каждый, за незаконный сбыт наркотических средств – смеси, в состав которой входит 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - смеси, в состав которой входит 

<

данные изъяты> массой не менее № грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления имели место 12 января и 11 февраля 2015 года в г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 виновными себя в отношении инкриминируемых им деяний не признали.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, отсутствие допустимых и достоверных доказательств его вины, нарушения п. 1 ч. 2 ст. 60 УПК РФ при производстве его личного обыска, провокационные действия сотрудников УФСКН, сфальсифицировавших доказательства, ставит вопрос либо об отмене обжалуемых судебных актов с прекращением уголовного дела, либо о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с соразмерным смягчением наказания, при определении которого не учтены наличие у него тяжелого заболевания и нуждаемость в лечении, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, позволяющие применить к нему положения ст.ст. 64, 68 УК РФ.

Кроме того, акцентирует внимание на обвинительный уклон суда, который отдал предпочтение доказательствам стороны обвинения, оставив без внимания доводы стороны защиты.

Указанные нарушения суд апелляционной инстанции не устранил, оставив приговор без изменения.

Проверив истребованные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум находит судебные решения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 подлежащими отмене в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением требований уголовно – процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он участвовал в качестве прокурора в производстве по данному уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, обжалуемый обвинительный приговор 

<

адрес> в отношении ФИО1 и ФИО2 постановлен 28 апреля 2016 года судьей 

<

адрес> Демидовой Е.В.

Судья Демидова Е.В., как видно из содержания апелляционного постановления Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на стадии предварительного расследования по данному уголовному делу участвовала в качестве прокурора в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб обвиняемых ФИО1 и ФИО2 на постановление Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении которых продлен срок содержания под стражей. 

При таких обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и постановив по нему обвинительный приговор, судья Демидова Е.В. нарушила требования п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, что повлекло вынесение приговора незаконным составом суда.

Суд апелляционной инстанции указанное выше нарушение не устранил, оставив приговор без изменения. 

Допущенные судьей нарушения вышеуказанных требований уголовно – процессуального закона, которые не были устранены судом апелляционной инстанции, могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся в отношении ФИО1 и ФИО2 судебных решений с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В связи с принимаемым решением, в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ президиум оставляет без рассмотрения иные, изложенные в жалобе, доводы, которые подлежат проверке в суде первой инстанции.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1 и ФИО2, считает необходимым избрать в отношении каждого в качестве меры пресечения заключение под стражу на срок 3 месяца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Приговор Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 передать на новое судебное разбирательство в Московский районный суд г. Твери в ином составе суда.

Избрать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 25 мая 2019 года.

Избрать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 25 мая 2019 года.

Председательствующий Г.Л. Андреанов