Гр.дело 2-883/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 23 мая 2018 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика - директора МБУ «ПКиО» ФИО2, ФИО3, 

старшего помощника прокурора г. Мичуринска - Пустоваловой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры ... о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Парк культуры и отдыха» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 22 марта 2016 года он был принят на должность заместителя директора МБУК «Парк культуры и отдыха» г. Мичуринска.

Приказом директора МБУК «Парк Культуры и отдыха» от 03.04.2018 трудовой договор с ним был расторгнут. Уволен с занимаемой должности вследствие нарушений, установленных Трудовым кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, исключающих возможность продолжения работы (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Поводом к увольнению ФИО1 послужило наличие у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска от 10 апреля 2014 года по ... УК РФ.

Действия работодателя по его увольнению истец считает неправомерными, так как МБУК «Парк Культуры и отдыха» согласно уставу учреждения не осуществляет педагогическую деятельность. В настоящее время ... декриминализована. Кроме того, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 № 19-П, считает, что лица, осужденные за совершения преступлений частного обвинения, могут осуществлять педагогическую деятельность, так как взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 ТК РФ признаны не соответствующим Конституции РФ. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика исковые требования не признали, суду пояснили, что согласно Уставу МБУК «Парк Культуры и отдыха» предметом деятельности учреждения является формирование и удовлетворение культурных запросов и духовных потребностей, развитие инициативы, развитие творческого потенциала людей в сфере культуры, досуга и полноценного отдыха с учетом потребностей и интересов различных социально- возрастных групп города. Согласно ст. 351.1 ТК РФ любую должность, имеющую отношение к сфере образования, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, спорта, культуры и искусства, если в них принимают участие несовершеннолетние, не могут занимать лица, имеющие или имевшие судимость. 

При трудоустройстве 22 марта 2016 года ФИО1 факт привлечения к уголовной ответственности скрыл. Не сообщил он о факте наличия судимости в период работы и при ознакомлении с письмом -разъяснением отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Мичуринска от 19.05.2017, которое было доведено для сведения всех сотрудников МБУК «Парк Культуры и отдыха» о необходимости предоставления сведений о наличии судимости по установленной форме всем работникам. 24 января 2018 истец официально уведомлен о необходимости предоставления сведений о наличии судимости. Справка установленного образца ФИО1 не представлена.

ФИО1 03.04.2018 было разъяснено право занимать должности в МБУК «Парк Культуры и отдыха» при наличии решения областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, однако в комиссию истец обратиться отказался. На основании должностной инструкции заместителя директора ФИО1 должен контролировать ход работ по техническому обслуживанию инфраструктуры и эксплуатации аттракционного оборудования Парка, производить обход всех помещений, обеспечивать поддержание трудовой дисциплины, контролировать выполнение работниками должностных инструкций. Все эти обязанности ФИО1 выполняет на территории МБУК «ПКиО», где в течение его рабочего дня проводят свой досуг и несовершеннолетние, а значит имеет место факт контактов, взаимодействия или нахождением вблизи с несовершеннолетними ФИО1 Увольнение ФИО1, как инвалида 3 группы и полноценного работника, по инициативе работодателя в одностороннем порядке, выполнено с соблюдением всех юридических норм и требований ст. 77 ТК РФ, поэтому просили в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав участников процесса, старшего помощника прокурора г. Мичуринска Пустовалову Ж.А., которая полагала, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является: нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В силу ст. 84 ТК РФ Трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях: заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

На основании ст. 331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Данными нормами законодатель ограничил пределы реализации права выбора рода деятельности и профессии для лиц, подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья граждан. Причем, ограничено не только право осуществлять педагогическую деятельность, но и право работать в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 22.03.2016 ФИО1 был принят на работу в муниципальное бюджетное учреждение культуры «Парк культуры и отдыха» на должность заместителя директора (л.д. 10).

Приказом от 03.04.2018 трудовые отношения с ФИО1 были прекращены на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 15).

Основанием для увольнения истца послужило поступившее в адрес работодателя сообщение из прокуратуры г. Мичуринска, что в отношении ФИО1 имеются данные о наличии судимости по ч. 1 ст. 116 УК РФ (л.д. 58).

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 10.04.2014 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, которое относится к преступлению против жизни и здоровья личности, общественной безопасности (л.д. 25-27).

Из Устава муниципального бюджетного учреждения культуры «Парк культуры и отдыха» следует, что предметом деятельности учреждения является формирование и удовлетворение культурных запросов и духовных потребностей, развитие инициативы, развитие творческого потенциала людей в сфере культуры, досуга и полноценного отдыха с учетом потребностей и интересов различных социально-возрастных групп города.

Учреждение создано для достижения благоприятных условий для организации культурного досуга и отдыха жителей г. Мичуринска, предоставления услуг социально-культурного, просветительского, развлекательного характера, доступных для широких слоев населения (л.д. 35-44).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ считает, что в данном случае у работодателя имелись достаточные основания для увольнения ФИО1 в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, принимая во внимание установленные законодателем ограничения на занятие как педагогической деятельностью, так и трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития, социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности.

Ссылка истца на то, что непосредственный характер его работы не относится к педагогической деятельности, несостоятельна, так как ограничение (запрет) на занятие педагогической деятельностью распространяется не только на лиц, непосредственно осуществляющих образовательную деятельность с участием несовершеннолетних, но и на весь административно-управленческий, технический и вспомогательный персонал таких учреждений, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, что не исключает возможности контакта с несовершеннолетними.

Кроме того, ФИО1 не воспользовался своим правом обращения в областную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Тамбовской области для получения допуска осуществления своей трудовой деятельности, что признал истец в судебном заседании, а так же подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 45, 48-53,54-57).

Доводы истца со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П о том, что лица, осужденные за совершения преступлений частного обвинения могут осуществлять педагогическую деятельность, суд отклоняет, так как данным Постановлением признаны взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации: не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, - но только в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Исследовав представленные документы, суд установил, что истец регулярно в силу своих должностных обязанностей контактировал с детьми, осуществляя трудовую деятельность в сфере культуры и досуга, имели место случаи агрессивного поведения истца (л.д.75,76,77).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что деяние, за которое он привлекался к уголовной ответственности в настоящее время декриминализировано, не влияют на принятое решение, поскольку предусмотренные ст. ст. 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации ограничения в равной степени распространяются как на лиц, имеющих судимость, так и на лиц, ее имевших, кроме того положения указанных статей предусматривают бессрочный и безусловный запрет на занятие как педагогической деятельностью, так и трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних лиц. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Парк культуры и отдыха» о восстановлении на работе в должности заместителя директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогнула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение в окончательной форме будет составлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий судья- Т.В. Юрьева