Дело № 1-22/2024

УИД 69RS0018-01-2023-000987-03

Приговор

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Песоцкой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Коданева И.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Воробьёвой М.А., представившего удостоверение № 766 и ордер № 039685 от 06.12.2023 г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, со средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее судимого:

- 29.11.2022 Лихославльским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободно условно с испытательным сроком 1 год; снят с учёта 29.11.2023;

по настоящему уголовному не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

29.07.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 43 минут ФИО1 находился в парке у дома № 47 по ул. Ленина пос. Калашниково Лихославльского муниципального округа Тверской области. В указанное время к нему подошёл, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, с которым у него возник конфликт. В ходе конфликта у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью.

Действуя во исполнении своего преступного умысла, 29.07.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 43 минут ФИО1 находясь в парке по указанному адресу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, и желая их наступления, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений рукой взял ФИО5 за лицо и с усилием толкнул на землю, от чего последний упал лицом вверх, и ФИО1, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, правой ногой, обутой в кроссовок нанёс не менее 10 сильных ударов по телу ФИО5 в область грудной клетки, после чего прекратил свои действия.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана затылочной области; закрытая травма грудной клетки: переломы боковых отрезков левых 5,6,7-го рёбер, с повреждением сместившимися отломками одного или нескольких рёбер ткани левого лёгкого.

Закрытая травма левой половины грудной клетки являлась опасной для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08г.).

Ушибленная рана затылочной области, сама по себе, не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившая вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, оглашены судом.

Допрошенный следователем в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, ФИО1 показал, что 29.07.2023 около 09 часов в трезвом состоянии сидел на скамейке в парке им. Ленина в п. Калашниково. В это время к нему подошёл находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, который в правой руке держал какой-то предмет похожий на отвёртку или нож. ФИО5 употребляя нецензурную брань, пытался нанести ему удары в область живота. Понимал, что он трезв, моложе ФИО5, сильнее физически и хорошо развит, т.е. сумеет противостоять его противоправным действиям. ФИО5 рукой, в которой находился предмет, замахнулся на него два раза, один удар не достиг цели, а при нанесении второго, он рукой отбил руку ФИО5 в сторону. Затем с применением усилия взял ФИО5 за лицо и с усилием толкнул на землю, тот упал лицом вверх. На почве личных неприязненных отношений, он нанёс ФИО5 правой ногой, обутой в кроссовок, не менее трёх сильных ударов по телу в область грудной клетки с левой стороны. После прекратил свои действия, ФИО5 встал с земли, ничего не говорил, на боли не жаловался, ушёл в сторону общежития, то есть дома № 3 по ул. Горького. Вину в совершении преступления признает полностью (т.1 л.д. 115-118,124-127,133-135).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, указал, что раскаивается в содеянном.

Помимо собственного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО5, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. ч. 1. ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.07.2023 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой через парк у дома культуры по ул. Ленина в п. Калашниково. В парке встретился с ФИО1, с которым мог произойти словесный конфликт, в ходе которого он взял в руку имевшийся при нем канцелярский нож, мог им размахивать. Помнит, что ФИО1 толкнул его, он ударился и ощутил сильную боль в затылочной части головы. Когда лежал на земле ФИО1 ногой, обутой в кроссовок нанёс ему не менее 10 ударов в область тела. В основном удары приходились в область грудной клетки, слева. В один из моментов нанесения ФИО1 ударов, он ощутил сильную боль в груди, стало тяжело дышать, понял, что сломал ребра. Когда избиение прекратилось, он встал и пошёл в магазин «Колобок», где продавец ФИО6 вызвала ему бригаду скорой медицинской помощи. Из-за сильного опьянения детально произошедшие события не помнит (т.1 л.д.68-70,74-76).

Из телефонного сообщения от дежурного врача ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ» поступившего в ОМВД России «Лихославльский» 29.07.2023 и зарегистрированного в КУСП за № 2355 в этот же день, следует, что ФИО5 доставлен в больницу с диагнозом «зарытые множественные переломы рёбер, подкожная эмфизема, состояние алкогольного опьянения» (т.1. л.д. 20).

В заявлении, которое поступило в ОМВД России Лихославльский и зарегистрировано 29.07.2023 за № 2355, ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности лиц причинивших ему 29.07.2023 телесные повреждения (л.д. 21).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. ч. 1. ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает продавцом в магазине «Колобок». 29.07.2023 в первой половине дня в магазин пришёл ФИО5, видимых телесных повреждений у него не было. Находился он в возбуждённом состоянии, руками держался за область грудной клетки и жаловался на боли, сказал, что его избили и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Она поинтересовалась, кто его избил, тот ответил, что ФИО1 Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи (т.1 л.д.94-96).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. ч. 1. ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает она в одном доме с ФИО5 и ФИО1 ФИО5 регулярно злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет агрессивно, сам провоцирует конфликты, неоднократно происходили с ним словестные ссоры. Лично видела, что ФИО5 носит в руках предмет похожий на нож (т.1 л.д.101-104).

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 осмотрен участок местности в парке у здания дома культуры по адресу: Тверская область, Лихославльский м.о., 

<

...>, где зафиксирована обстановка; ФИО1 пояснил, что именно на этом участке он в ходе конфликта причинил ФИО5 телесные повреждения (т.1 л.д. 24-26).

Из заключения эксперта № 1832 от 21.09.2023 следует, что у ФИО5 имелись повреждения: ушибленная рана затылочной области; закрытая травма грудной клетки: переломы боковых отрезков левых 5,6,7-го рёбер, с повреждением сместившимися отломками одного или нескольких рёбер ткани левого лёгкого.

Все указанные повреждения возникли не менее чем от 2-х воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), не имеют каких-либо характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов).

Морфологические свойства раны свидетельствуют давности образования в период около 2-4 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом.

Клинико-морфологические проявления закрытой травмы грудной клетки не свидетельствуют о возможности ее образования незадолго до госпитализации ФИО5 в ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ».

Не исключена возможность образования всех повреждений у ФИО5 29 июля 2023 года.

Закрытая травма левой половины грудной клетки являлась опасной для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08г.)

Ушибленная рана затылочной области, сама по себе, не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вред здоровью (п. 9«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08г.) (т.1 л.д.58-63).

Выпиской ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ» из медицинской карты стационарного больного ФИО5 подтверждается, что 29.07.2023 в стационар поступил последний с диагнозом: закрытые множественные переломы рёбер, подкожная эмфиземы, алкогольное опьянение (т.1 л.д. 32).

Из светокопии карты вызова скорой медицинской помощи от 29.07.2023, следует, что в 09 часов 43 минуты на станцию скорой медицинской помощи ГБУЗ Тверской области поступил вызов к ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, которому была оказана медицинская помощь с диагнозом: ушиб грудной клетки, закрытый перелом рёбер слева (т.1 л.д. 142-143).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО5, полностью доказана.

Выводы судебной экспертизы, приведённой в приговоре, признаются судом достоверными, непротиворечивыми, и являются допустимыми доказательствами, поскольку при назначении экспертизы соблюдены предусмотренные ст. 195, 198 УПК РФ, порядок и условия, а также права участников судебного разбирательства. Каких-либо оснований для отвода экспертов, проводивших судебную экспертизу, из числа установленных ст. 70 УПК РФ, и сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела или некомпетентности, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено. Составленное по итогу проведённой экспертизы заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов являются научно-обоснованными, сформулированными на основании примененных в ходе исследований методик и справочно-методической литературы с соблюдением требований УПК РФ, поэтому оснований сомневаться в достоверности и допустимости, как доказательства, упомянутого в приговоре заключения экспертов, у суда не имеется.

Показания потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6, письменные материалы получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости, и в своей совокупности с учетом признательной позиции подсудимого в части фактических обстоятельств дела с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, его показания принимаются как доказательства его виновности, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. 

Суд приходит к выводу, что у лиц, допрошенных по делу, нет оснований оговаривать подсудимого, также как и у подсудимого нет оснований для самооговора, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствует последовательность действий подсудимого, локализация и механизм причинённых ФИО5 телесных повреждений, который при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, нанёс ногами обутыми в кроссовки, лежащему на земле ФИО5 не менее 10 сильных ударов по телу в область грудной клетки. Данные телесные повреждения возникли не менее чем от 2-х воздействий тупого твёрдого предмета (предметов). Образование закрытая травма левой половины грудной клетки являлась опасной для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью; не исключена возможность образования всех повреждений у ФИО5 29 июля 2023 года, что подтверждается экспертизой № 1832 от 21.09.2023. 

При этом суд считает доказанным, что мотивом совершения ФИО1 преступления явилась внезапно возникшая в ходе конфликта личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинении. 

При нанесении ударов ногами обутыми в обувь ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, и не мог не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он разведён, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоспособен, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется нейтрально, высказал намерение о службе в зоне СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с п. з ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения данного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд также не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его семейного и материального положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих, наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учётом всей совокупности приведённых выше обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей в целях реализации исправительной и воспитательных целей наказания.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Поскольку сведений о том, что в период отбывания предыдущего наказания подсудимый допускал нарушения порядка отбывания, не имеется, ФИО1 снят с учёта Калининским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, суд считает возможным не отменять условное осуждение, не применять положения ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку подсудимый является трудоспособным и оснований для освобождения от их уплаты не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 процессуальные издержки - суммы, выплаченные из федерального бюджета в пользу адвоката Воробьёвой М.А. за участие в ходе предварительного следствия в размере 6584 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Песоцкая