Дело № 1-1-5/2019 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Сухиничи 7 февраля 2019 года 

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Быстриковой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сухиничского района Калужской области Сорокина М.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Витрик Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чубыкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя,невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах: 

Приказом начальника МОМВД России «Сухиничский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции МОМВД России «Сухиничский» с 30.12.2016. 

В должностные обязанности ФИО5, согласно должностному регламенту и ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, входит:

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации,

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО5 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти. 

08.11.2018 в 15 часов 50 минут оперуполномоченным ГЭБиПК МОМВД России «Сухиничский» ФИО6, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, установлен факт хранения с целью реализации ИП ФИО1 в своей торговой палатке, расположенной на территории мини-рынка в 

<

адрес> нерастаможенных белорусских сигарет, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ «Несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями». 

После этого оперуполномоченный ГЭБиПК МОМВД России «Сухиничский» ФИО5, находясь в торговой палатке ИП ФИО1, расположенной на территории мини-рынка в 

<

адрес>, составил административный материал, в ходе которого изъял у ИП ФИО1 нерастаможенные белорусские сигареты, после чего пригласил ФИО1 в МОМВД России «Сухиничский» к 19 часам 00 мин. 08.11.2018 для ее опроса в рамках данного административного материала.

08.11.2018, в период времени с 15 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, у ФИО1, находившейся в 

<

адрес>, по мотивам личной заинтересованности во избежание привлечения к административной ответственности и назначения ей административного наказания в виде штрафа, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей - оперуполномоченному группы экономической безопасности и противодействия коррупции МОМВД России «Сухиничский» ФИО5, за совершение заведомо незаконного действия (бездействие), то есть за непривлечение ФИО1 к административной ответственности и возврат изъятых у нее в указанный день нерастаможенных белорусских сигарет.

Реализуя свой преступный умысел, 08.11.2018 около 19 часов 00 минут ФИО1 пришла в служебный кабинет № МОМВД России «Сухиничский» по адресу: 

<

адрес>, где заведомо зная, что ФИО5 является должностным лицом и исполняет свои должностные обязанности по проведению административного расследования в отношении нее, попросила не привлекать ее к административной ответственности и вернуть изъятые у нее нерастаможенные белорусские сигареты, при этом умышленно высказала предложение о передаче последнему взятки в виде денежных средств за совершение вышеуказанного преступного действия (бездействие).

ФИО5 пояснил ФИО1, что данное действие незаконно и является взяткой должностному лицу при исполнении им своих должностных обязанностей, а также предупредил ее об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении им своих должностных обязанностей.

ФИО1, игнорируя высказывания ФИО5, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в продолжение реализации своего преступного умысла, понимая, что совершает преступление, в указанный день в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № МОМВД России «Сухиничский» по адресу: 

<

адрес>, лично передала ФИО5 взятку в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей, положив их внутрь Уголовного кодекса Российской Федерации, лежащего на рабочем столе последнего, за непривлечение ее к административной ответственности и возврат изъятых у нее нерастаможенных белорусских сигарет, то есть за заведомо незаконное действие (бездействие), но не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку переданные ею денежные средства в размере 15 000 рублей не были приняты получателем взятки - должностным лицом - оперуполномоченным ГЭБиПК МОМВД России «Сухиничский» ФИО6 После совершения вышеуказанных преступных действий ФИО1 дала объяснения и покинула служебный кабинет ФИО5

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.291 ч.3 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления по предъявленному ей обвинению признала частично, поскольку считает, что совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой 14.11.2018 и обвиняемой 23.11.2018 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде в порядке ст. 276 УПК РФ /л.д. 57-60, 73-77/, следует, что 08.11.2018 около 16 часов 00 минут в ее палатку вошел мужчина, который представился сотрудником полиции ФИО6 и предъявил служебное удостоверение. Он сказал, что по информации в ее палатке находится алкогольная продукция, в связи с чем, ему необходимо произвести осмотр палатки, каких-либо документов не предъявлял. После этого он с применением видеокамеры стал производить осмотр помещения палатки. В ходе осмотра палатки ФИО2 была обнаружена белорусская табачная продукция, которая в последующем им была изъята. ФИО2 сказал ей, что ей необходимо явиться в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. ФИО1, находясь в палатке, предложила сотруднику полиции решить вопрос без оформления документов на табачную продукцию, то есть, пыталась передать ему денежные средства для решения вопроса, но он ответил отказом. После этого в 19 часов она по вызову ФИО2 пришла в отдел полиции МОМВД России «Сухиничский» и вместе с ним проследовала на второй этаж в служебный кабинет. Пройдя в кабинет, ФИО1 села на стул напротив входа, а ФИО2 сел за стол, расположенный около входной двери. В ходе общения ФИО2 пояснил ей, что возможен будет возврат всей изъятой у нее табачной продукции в случае, если не будет зафиксирован факт реализации данной продукции.Она спросила у сотрудника, можно ли как-то вернуть изъятые сигареты. В ответ ФИО2 пояснил, что по этому вопросу ему необходимо проконсультироваться. Далее ФИО2 предоставил ей в руки раскрытый кодекс и предложил ознакомиться со статьей. ФИО1 взяла данный кодекс в руки, но ничего не стала читать, после чего вытащила из кармана своей куртки денежные средства в сумме 15 000 рублей (3 купюры по 5 000 рублей) и положила внутрь данного кодекса. Затем кодекс закрыла и положила на край стола, где сидел ФИО2. Указанную взятку в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей она передала ФИО5 за непривлечение ее к административной ответственности и возврат изъятых у нее в указанный день нерастаможенных белорусских сигарет. После этого в ходе общения сотрудник полиции предупредил ФИО1 об уголовной ответственности и о том, что ее действия в данном случае незаконны. Сотрудник данный кодекс не трогал. Затем ФИО2 опросил ее, после чего сказал, что ему необходимо сделать копии всех документов, в связи с чем, вышел из кабинета. При этом предварительно сказал ФИО1, чтобы она также вышла из кабинета и ждала его в коридоре возле входной двери. После того, как они оба вышли, ФИО2 закрыл входную дверь кабинета на ключ. После пришли другие сотрудники полиции с понятыми, с участием ФИО1 осмотрели кабинет, где она передала ФИО2 денежные средства в качестве взятки. В ходе осмотра в кодексе обнаружили и изъяли денежные средства, которые ФИО1 положила ранее для ФИО2. Она в ходе осмотра указала, что данные денежные средства принадлежат ей, и она их положила сотруднику полиции, чтобы он вернул ей сигареты. Ранее таким образом она никогда никакие вопросы не решала.

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказанной следующей совокупностью доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО5, который в суде показал, что работает в должности оперуполномоченного ГЭБиПК МОМВД России «Сухиничский», в начале ноября 2018 года в ГЭБиПК МОМВД России «Сухиничский» поступила первичная оперативная информация о том, что ИП ФИО1 в своей торговой палатке, расположенной на территории мини-рынка в 

<

адрес>, осуществляет реализацию крепкой алкогольной продукции без лицензии и нерастаможенных белорусских сигарет. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ им с использованием видеофиксации был произведен осмотр торгового помещения палатки ФИО1 В ходе осмотра он обнаружил коробки с находящимися в них белорусскими сигаретами различных марок. Он пояснил ФИО1, что реализация нерастаможенных белорусских сигарет является незаконной и что сигареты будут изъяты, а она будет привлечена к административной ответственности. ФИО1 стала просить его не изымать сигареты и не привлекать ее к административной ответственности, при этом просила решить вопрос на месте и стала предлагать ему за это денежные средства, сначала 10000 рублей, но после того, как он ей ответил отказом и пояснил, что эти действия являются незаконными, и за это предусмотрена уголовная ответственность, она предложила ему денежные средства в сумме 15000 рублей, на что он ей снова сказал, что ее действия являются незаконными. Затем он со своего телефона в 15 часов 50 минут сделал сообщение в дежурную часть МОМВД России «Сухиничский» о факте хранения с целью реализации белорусских сигарет ИП ФИО1 и попросил прислать еще одного сотрудника полиции для оказания ему помощи, к нему была направлена о/у ГЭБиПК МОМВД России «Сухиничский» ФИО7 После ее приезда, они произвели изъятие сигарет с оформлением процессуальных документов, с применением средств видеозаписи, в связи с чем, понятые не участвовали. После чего, когда он находился наедине с ФИО1, та стала спрашивать у него, есть ли способ вернуть сигареты за денежное вознаграждение и какая сумма денежных средств ему нужна. Он сказал, что ее действия незаконны, и что он ей не сможет помочь, поскольку он должен будет передать административный материал с изъятыми сигаретами в Роспотребнадзор для решения вопроса о привлечении ее к административной ответственности. Также он пояснил ей, что по факту изъятия сигарет ему необходимо получить от нее объяснение, для чего ей нужно прийти в МОМВД России «Сухиничский» в этот, или на следующий день. ФИО1 сказала, что может прийти в тот же день, тогда он сказал ей прийти к 19 часам. Через некоторое время приехала служебная автомашина, куда он положил коробки с изъятыми сигаретами, и они с ФИО3 уехали в отдел полиции. В связи с тем, что к 19 часам для опроса должна была приехать ФИО1, и, учитывая, что имелись основания полагать, что с ее стороны может быть совершена передача взятки за незаконные действия или бездействие, он письменно уведомил об этом руководство МОМВД России «Сухиничский» и в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» установил служебную видеокамеру в своем служебном кабинете. Около 19 часов 8 ноября 2018 года ФИО1 пришла в отдел полиции, он проводил ее в свой служебный кабинет № 26 МОМВД России «Сухиничский» для опроса. В кабинете он сел за стол, расположенный слева от входа, а ФИО1 села на стул рядом с ним с правой стороны, входную дверь кабинета он закрыл на ключ изнутри. В ходе разговора ФИО1 спросила у него, может ли она забрать изъятые сигареты. Он ответил, что в соответствии с законом он должен сигареты вместе с административным материалом направить в Роспотребнадзор для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями. За это предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ. В случае, если он этого не сделает, то он совершит незаконные действия, за что его могут привлечь к ответственности. ФИО1 предложила ему дать деньги и на месте все решить. На это он ей в очередной раз пояснил, что ее действия незаконны и в случае, если он возьмет у нее денежные средства, то его привлекут к уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ, а ее по ст. 291 УК РФ, при этом он открыл Уголовный кодекс РФ, который лежал на столе перед ним, открыл статью 291 УК РФ и передал ей в руки для ознакомления. ФИО1 сказала, что она верит ему, и в это время он увидел, как она положила внутрь кодекса денежные средства, в какой сумме, не видел, закрыла кодекс и положила на стол. После этого он Уголовный кодекс не трогал. ФИО1 спросила у него, когда она сможет забрать сигареты, на что он пояснил, что ему необходимо провести процессуальные действия, опросить ее, после чего опросил ее в письменной форме, она ознакомилась с объяснениями и подписала. Затем он сказал ей, что ему необходимо сделать копию протокола изъятия сигарет и передать ей, попросил ее выйти из кабинета и подождать его. Они вдвоем вышли из кабинета, при этом кодекс остался лежать на столе, он закрыл за собой входную дверь на ключ, после чего спустился в дежурную часть МОМВД России «Сухиничский», где сделал сообщение о том, что ФИО1 передала ему денежные средства за заведомо незаконные действия, и доложил руководству о данном факте. Через некоторое время по указанию оперативного дежурного была собрана СОГ, которая в присутствии понятых осмотрела его служебный кабинет, впоследствии ему стало известно, что ФИО1 положила в Уголовный кодекс 15000 рублей, 3 банкнотами банка России достоинством 5000 рублей каждая. Он не намекал ФИО1 на передачу ему взятки, не провоцировал ее на указанные действия, а наоборот, говорил, что это незаконно и за это предусмотрена уголовная ответственность, принимать денежные средства от ФИО1 он изначально не намеревался. 

Показаниями свидетеля ФИО8, который в суде показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГЭБиПК МОМВД России «Сухиничский», 8 ноября 2018 года в ГЭБиПК МОМВД России «Сухиничский» поступил рапорт оперуполномоченного ФИО5, который доложил руководству о том, что ФИО1 предлагала ему денежное вознаграждение за совершение незаконных действий, связанных с несоставлением в отношении нее административного материала за незаконную реализацию белорусской табачной продукции и возвратом изъятых сигарет. Руководством была поставлена задача отработать факт возможного склонения ФИО2 к коррупционному преступлению, то есть дачи ему взятки за совершение заведомо незаконных действий, в связи с чем, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с использованием аудио- и видеотехники, в ходе проведения которого ФИО1 во время ее опроса передала ФИО5 денежные средства в сумме 15000 рублей, положив их в Уголовный кодекс. В тот же день у ФИО1 были отобраны объяснения, перед этим она обратилась в отдел полиции с явкой с повинной, о чем им был составлен протокол, в котором она добровольно и собственноручно указала об обстоятельствах совершенного ей преступления. Указанные обстоятельства также были зафиксированы на видеозаписи, которая вместе с другими материалами оперативно-розыскной деятельности впоследствии были рассекречены и направлены в следственный комитет. 

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ на /л.д. 43-46/, согласно которым, 08.11.2018 она со своим супругом находилась в центре 

<

адрес> в районе городской больницы. Во время вечерней прогулки к ним подошел неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявив при этом свое служебное удостоверение, и предложил им поучаствовать в качестве понятых при производстве следственных действий в отделе полиции. Они согласились и проследовали за сотрудником полиции, который им пояснил, что в одном из кабинетов полиции гражданин дал взятку сотруднику полиции и что при производстве следственных действий необходимо участие понятых. Войдя в здание МОМВД России «Сухиничский» и поднявшись на второй этаж здания совместно с сотрудником полиции, который представился ФИО8, и сотрудником полиции, которая представилась ФИО10, они остановились рядом с кабинетом №. Также во время следственного действия присутствовала ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что в данном кабинете гражданка дала взятку сотруднику полиции, открыли кабинет №, в который Димитренко со своим супругом вошли первыми. В ходе осмотра кабинета на ближайшем к выходу столе были обнаружены денежные купюры в количестве трех штук номиналом 5 000 рублей, общая сумма составила 15 000 рублей. Данная сумма находилась в книжке зеленого цвета, в ходе разговора ей стало известно, что книжкой является Уголовный кодекс РФ. В ходе производства следственных действий и заданных вопросов со стороны сотрудника полиции ФИО10 к ФИО1 было установлено, что денежные средства, обнаруженные в Уголовном кодексе РФ, принадлежат ей лично, и что данные денежные купюры ФИО1 дала сотруднику полиции для того, чтобы избежать административной ответственности и вернуть изъятую табачную продукцию. Далее сотрудник полиции произвел фотосъемку места совершения данного деяния с их личным участием и в ходе осмотра были изъяты денежные купюры, которые были опечатаны и упакованы в бумажный конверт. После завершения следственных действий Димитренко со своим супругом ушли. 

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ на /л.д. 47-50/, и который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.11.2018 /л.д. 5/, согласно которому установлено, что 08 ноября 2018 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете МОМВД России «Сухиничский» по адресу: 

<

адрес>, передала о/у ГЭБиПК МОМВД России «Сухиничский» ФИО5 взятку в виде денежных средств в сумме 15000 рублей за незаконное бездействие с его стороны, состоящее в несоставлении в отношении ФИО1 административного материала за совершенное ей административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.53 КоАП РФ. 

Сообщением КУСП № от 08.11.2018 /л.д.7/,согласно которому 08.11.2018 в 20 часов 00 минут от о/у ГЭБиПК МОМВД России «Сухиничский» ФИО5 поступило сообщение о том, что ФИО1 в кабинете № МОМВД России «Сухиничский» передала ему денежные средства за заведомо незаконные действия. 

Протоколом явки с повинной от 08.11.2018 /л.д. 8/, согласно которому ФИО1 сообщила, что она 08.11.2018 в кабинете отделения полиции дала взятку сотруднику полиции в размере 15000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2018 с иллюстрационной таблицей /л.д. 9-14/,согласно которому осмотрен служебный кабинет № МОМВД России «Сухиничский» по адресу: 

<

адрес>, в котором на столе, расположенном слева от входа, находился Уголовный кодекс РФ в переплете зеленого цвета, при открытии которого обнаружены денежные средства в сумме 15000 рублей, а именно три денежные купюры достоинством 5 000 рублей: 1) серии ИБ №, 1997 года выпуска, 2) серии ГА №, 1997 года выпуска, 3) серии ГЕ №, 1997 года выпуска, которые в ходе осмотра были изъяты. 

Копией рапорта о/у ГЭБиПК МОМВД России «Сухиничский» ФИО5от 08.11.2018 /л.д.17/,согласно которому в ходе проверки первичной оперативной информации о том, что ИП ФИО1 в своей торговой палатке, расположенной на территории мини-рынка в 

<

адрес>, осуществляет реализацию крепкой алкогольной продукции без лицензии, а также нерастаможенных белорусских сигарет, проведен осмотр торговой палатки ИП ФИО1, где были обнаружены картонные коробки с находящимися в них белорусскими сигаретами различных марок. В ходе изъятия сигарет ФИО1 предлагала ему решить вопрос на месте за денежные средства в сумме 15000 рублей, на что ФИО5 ответил отказом, а также спрашивала, есть ли способ вернуть сигареты, если он сможет посодействовать, то она вознаградит его денежными средствами. ФИО5 сказал ФИО1 прийти для дачи объяснений по данному факту в МОМВД России «Сухиничский» к 19 часам. 

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2018 с приложением /л.д. 78-82/, согласно которому осмотрены:

- три денежные купюры достоинством 5 000 рублей: 1) серии ИБ №, 1997 года выпуска, 2) серии ГА №, 1997 года выпуска, 3) серии ГЕ №, 1997 года выпуска, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - кабинета № здания МОМВД России «Сухиничский», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- DVD+R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент в отношении ФИО1 с участием оперуполномоченного ГЭБиПК МОМВД России «Сухиничский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, представленный МОМВД России «Сухиничский» ДД.ММ.ГГГГ, просмотренный также в судебном заседании (л.д.35). На данной видеозаписи видно, как ФИО1, находясь в служебном кабинете МОМВД России «Сухиничский» положила денежные средства в Уголовный кодекс РФ, который после этого положила на стол, за которым сидел ФИО5 

Определением о передаче материала по подследственности от 09.11.2018 /л.д. 19/, согласно которому материал проверки КУСП № от 08.11.2018 по сообщению о/у ГЭБиПК МОМВД России «Сухиничский» ФИО5 по факту хранения с целью реализации нерастаможенных белорусских сигарет в торговой палатке на территории мини-рынка 

<

адрес> ИП «ФИО1» передан по подследственности в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Бабынинском, Козельском, Сухиничском, Перемышльском, Мещовском районах для решения вопроса в соответствии с КоАП РФ, поскольку в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ. 

Копией сообщения КУСП № от 08.11.2018 /л.д. 20/,согласно которому 08.11.2018 в 15 часов 50 минут от о/у ГЭБиПК ФИО5 поступило сообщение в ДЧ МОМВД России «Сухиничский» о том, что на мини-рынке 

<

адрес> у ИП ФИО1 выявлен факт хранения с целью реализации белорусских сигарет без соответствующего разрешения. 

Копией приказа начальника МОМВД России «Сухиничский» № л/сот 30.12.2016 /л.д. 88/, согласно которому, ФИО5 назначен на должность оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции МОМВД России «Сухиничский» с 30 декабря 2016 года. 

Выпиской из должностной инструкции оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции МОМВД России «Сухиничский» ФИО5 /л.д. 89/, согласно которой ФИО5 имеет права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Копией свидетельства от 28.03.201/л.д.135/, согласно которому ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 

Материалами оперативно-розыскной деятельности: 

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 09.11.2018 /л.д. 27/ предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия, в том числе, постановление о проведении оперативного эксперимента, DVD-R диск с результатами ОРМ «оперативный эксперимент».

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 09.11.2018 /л.д. 28/, согласно которому, рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, записанные на DVD-R диск, постановление о проведении оперативного эксперимента.

Постановлением о проведении оперативного эксперимента от 08.11.2018 /л.д. 29-30/, согласно которому, в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие - «оперативный эксперимент», с применением аудио и видеозаписи. 

Давая оценку исследованным доказательствам суд приходит к следующему выводу: 

Показания в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО8, а также показания свидетелей ФИО9, ФИО11, подсудимой ФИО1 на предварительном следствии суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, связанные с проведением оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», суд приходит к убеждению, что его проведение было обоснованно и соответствовало требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд соглашается с доводами стороны защиты о необходимости квалификации ее действий как покушения на преступление по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. По смыслу закона, дача взятки в виде непосредственной передачи взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. В случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ. Как было установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, денежные средства, переданные ФИО1 за непривлечение ее к административной ответственности и возврат изъятых у нее сигарет, то есть, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), не были приняты получателем взятки - должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями и правом принимать обязательные для исполнения гражданами и организациями решения, - оперуполномоченным ГЭБиПК МОМВД России «Сухиничский» ФИО6, который фактически отказался от их принятия и сообщил о намерениях подсудимой своему руководству, тем самым, действия ФИО1, направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Исследовав и оценив все доказательства по данному делу, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, так все доказательства в совокупности и их достаточности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах - доказана.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее не судима, по месту жительства и осуществления предпринимательской деятельности характеризуется положительно, имеет дочь-студентку. 

Давая оценку протоколу явки с повинной ФИО1, суд учитывает, что на момент ее написания правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что подтверждение ею факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной, вместе с тем, с учетом содержания указанного документа, последующих показаний ФИО1, в которых подсудимая сообщила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, суд признает указанное обстоятельство активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, которое наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, состоянием здоровья подсудимой признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст.291 ч.3 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно этим видом будут достигнуты цели наказания, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст.66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ, на срок не свыше 4 лет. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в также учитывая данные о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить ей наказание - без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, ее исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства, принадлежащие ФИО1, как предмет взятки, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновнойв совершении преступления, предусмотренногост.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD+R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- три денежные купюры достоинством 5 000 рублей: 1) серии ИБ №, 1997 года выпуска, 2) серии ГА №, 1997 года выпуска, 3) серии ГЕ №, 1997 года выпуска, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия кабинета № здания МОМВД России «Сухиничский», хранящиеся в СУ СК РФ по 

<

адрес> - подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Судья: