Дело (№)

УИД: 36RS0002-01-2024-012997-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.,

с участием представителя истца – адвоката Зениной И.А., действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры площадью 43,1 кв.м с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: (№) указав в решении суда, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке в силу закона (№).

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: (№) В отношении указанного выше объекта недвижимости зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, в настоящее время основания для сохранения обременения на квартиру отсутствуют, в связи с чем, истец обратился в суд с иском. 

Протокольным определением суда от 30.04.2025 произведена замена ответчика ФИО2 в связи с ее смертью и отсутствием наследников на Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца адвокат Зенина И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

Третье лицо Управление Росреестра о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств предусмотрены в статье 407 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что 01.10.1999 года между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Стоимость квартиры составила 20000 рублей, уплаченных покупателем полностью продавцу после подписания настоящего договора.

(ДД.ММ.ГГГГ) Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> была произведена регистрация права собственности (ФИО)3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> о чем была внесена запись в Единый государственный реестр (№), было выдано свидетельство (№), в котором содержится отметка о наличии обременения: ипотека в силу закона.

ФИО2 умерла 10.03.2012 года.

Согласно ответа нотариальной палаты 

<

адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствует наследственное дело к имуществу (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

Положениями ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на то, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели (ФИО)7 и (ФИО)8, каждый в отдельности сообщили, что знали о совершенной сделке по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, им известно, что ФИО2 получила денежные средства за продажу данной квартиры.

Суд считает показания свидетелей достоверными, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется, допрошены они с соблюдением установленного гражданско-процессуального порядка и предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, показания свидетелей не противоречат друг другу и согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, площадью 43,1 кв.м с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке в силу закона (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении квартиры, площадью 43,1 кв.м с кадастровым номером (№) расположенной по адресу

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме принято 19.06.2025 г.