Дело № 2-383/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000558-24

Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 02 июня 2021 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании жилого дома многоквартирным, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и разделе дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд:

-признать жилой дом общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., многоквартирным;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ...;

-выделить в собственность ФИО1 жилое помещение - квартиру (...) площадью ... кв.м, находящуюся в многоквартирном доме по адресу: ..., ... ..., согласно техническому плану от ... и Техническому заключению по обследованию жилого дома, подготовленным МКУ «УАиС» ..., что будет являться основанием для постановки на государственный кадастровый учет указанного жилого помещения - ...;

-выделить в собственность ФИО2 жилое помещение - квартиру (...) площадью ... кв.м, находящуюся в многоквартирном доме по адресу: ..., МО ..., ..., согласно техническому плану от ... и Техническому заключению по обследованию жилого дома, подготовленным МКУ «УАиС» ..., что будет являться основанием для постановки на государственный кадастровый учет указанного жилого помещения - ....

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., находящегося в собственности истца. Вторая половина дома принадлежит ФИО2 и располагается на земельном участке, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., находящегося в собственности ответчика. Указанный жилой дом фактически разделен на две изолированные квартиры, каждая из которых имеет отдельный вход; в каждой квартире имеются собственные коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление с отдельными приборами учета. То есть жилой дом имеет все признаки многоквартирного жилого дома. В настоящее время истец желает оформить право собственности на квартиру, зарегистрировав его в установленном законом порядке. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, согласившись с доводами, изложенными истцом.

Ответчик - администрация МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном отзыве глава администрации ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие Управления Росреестра по Владимирской области, решение вопроса оставила на усмотрение суда (л.д. 125).

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ... на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., по тому же адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 марта и ... (л.д.8-9, 112-124), копией дел правоустанавливающих документов (л.д. 62-111).

Другим участником общей долевой собственности с размером 1/2 доли жилого дома является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта и ... (л.д. 11-12, 112-124), копией дел правоустанавливающих документов (л.д. 62-111).

Она же является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается вышеуказанной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (ред. от 6 февраля 2007 года) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. от 30 ноября 1990 года), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года (в ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу действующего законодательства раздел жилого дома предполагает выделение сторонам не только изолированных частей жилого дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций, но и надворных построек, при этом самовольно возведенные постройки в отсутствие сведений об их правовой регистрации в установленном порядке, разделу не подлежат.

При этом в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п.7).

Подобные разъяснения содержатся и в п.35 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, выдел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников, при котором суд должен учесть соразмерность причиняемого ущерба имуществу.

Частью 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно части 2ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В пункте 6 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, дано определение многоквартирного дома, которым признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (далее по тексту - Положение).

Таким образом, действующим законодательством разграничены понятия индивидуального жилого дома и многоквартирного жилого дома, для каждого из таких объектов регламентирован свой порядок и требования к созданию.

Из технического заключения по обследованию вышеназванного жилого дома, произведенного МУП архитектуры и градостроительства Судогодского района и представленного истцом, следует, что жилой дом фактически разделен на 2 квартиры и имеет все признаки многоквартирного жилого дома. При обследовании было выявлено, что жилой дом имеет все признаки многоквартирного жилого дома: каждая квартира имеет отдельный выход; квартиры имеют общие глухие стены; в доме имеются помещения совместного пользования: подвального и чердачного помещения. В каждой квартире имеются собственные коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление с отдельными приборами учета. 

Квартира ... общей площадью - ... кв.м. (согласно техническому плану помещения от ..., выполненного МКУ «УАиС») принадлежит ФИО2 В квартире была выполнена реконструкция за счет строительства двухэтажной жилой пристройки. Квартира ... располагается на земельном участке с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м. Собственником является ФИО2

Квартира ... общей площадью 64,3 кв.м. (согласно техническому плану помещения от ..., выполненного МКУ «УАиС») принадлежит ФИО1 Квартира ... располагается на земельном участке с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м. Собственником является ФИО1

В результате визуального обследования жилого дома существенных изменений несущих и ограждающих частей здания и дефектов конструкций не обнаружено. Жилой дом фактически разделен на 2 квартиры и имеет все признаки многоквартирного жилого дома. 

На основании обследования сделаны следующие выводы: раздел жилого дома на квартиры выполнен в соответствии с градостроительными нормами и требованиями СанПиН 2.12.2645-10 и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В результате обследования установлена возможность эксплуатации строения в текущем состоянии (л.д. 27-51). 

Между сторонами достигнуто соглашение о разделении долевой собственности.

Сведения, содержащиеся в техническом плане помещения, свидетельствуют о возможности реального раздела жилого дома в соответствии со сложившимся между истцами порядком пользования жилым без какого-либо переоборудования жилого дома и без ущерба хозяйственному назначению жилого дома.

Таким образом, по совокупности представленных и исследованных в суде доказательств, суд считает возможным прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ....

С учетом того, что указанный жилой дом представляет собой совокупность двух изолированных квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, то в соответствии с пунктом 6 вышеназванного Положения его следует признать многоквартирным жилым домом.

Принимая во внимание сложившийся между сторонами порядок пользования жилым помещением, произвести раздел многоквартирного жилого дома,выделив в собственность ФИО1 ..., в ..., общей площадью ... кв.м.; в собственность ФИО2 ..., в ..., в ..., общей площадью ... кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании жилого дома многоквартирным, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и разделе дома, удовлетворить. 

Признать жилой дом общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., многоквартирным.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ....

Выделить в собственность ФИО1 жилое помещение - квартиру (...) площадью ... кв.м, находящуюся в многоквартирном доме по адресу: ..., МО ..., ..., согласно техническому плану от ... и Техническому заключению по обследованию жилого дома, подготовленным МКУ «УАиС» ..., что будет являться основанием для постановки на государственный кадастровый учет указанного жилого помещения - ....

Выделить в собственность ФИО2 жилое помещение - квартиру (...) площадью ... кв.м, находящуюся в многоквартирном доме по адресу: ..., МО ..., ..., согласно техническому плану от ... и Техническому заключению по обследованию жилого дома, подготовленным МКУ «УАиС» ..., что будет являться основанием для постановки на государственный кадастровый учет указанного жилого помещения - ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2021 года.