Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-7490/19;22-32/2020 Судья Дондик А.П.

Дело № 1-320/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 января 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П., 

с участием адвоката Алиева Ш.С.о., представившего удостоверение №... и ордер № №... от 

<

дата>,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Овсяник П.В.,

при секретаре судебного заседания Трушкиной В.С.,

рассмотрела в судебном заседании 

<

дата> апелляционную жалобу адвоката Алиева Ш.С.о., действующего в защиту осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

уроженец 

<

адрес>, Республики Дагестан, 

гражданин РФ, 

ранее судимый: 

<

дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

<

дата> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

<

дата> освобожден по сроку,-

- осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения адвоката Алиева Ш.С.о., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Овсяник П.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Алиев Ш.С.о., просит приговор суда отменить. Полагает наказание чрезмерно суровым и не соответствующим содеянному. 

Просит признать смягчающим обстоятельством полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате данного преступления, имеющиеся заболевания и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и назначить ФИО1 более мягкое наказание, согласно ст.61 УК РФ, а также с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Также просит учесть, что потерпевшим гражданский иск не заявлен и каких-либо требований имущественного и неимущественного характера с его стороны осужденному не поступало, в связи с чем полагает, что нарушенные права потерпевшего по данному делу восстановлены в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о дне, времени и месте судебного заседания осужденного ФИО1, не ходатайствовавшего о личном участии в судебном заседании, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия осужденного ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал раскаяние в содеянном, а также то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, страдающее наркотической или алкогольной зависимостью, ФИО1 не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, похищенное имущество возвращено потерпевшему. 

Учитывая данные о личности ФИО1, суд не назначил дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Алиева Ш.С.о. о недостаточном учете смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вместе с тем, суд также правильно учел, что ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся в категории средней тяжести, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, совершил новое преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством. 

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, и ч.6 ст. 15 УК РФ также надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным, а доводы апелляционной жалобы в этой части-несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Алиева Ш.С.о., назначенное судом при наличии рецидива преступлений и правилам части 5 статьи 62 УК РФ наказание не в максимальных пределах санкции уголовного закона чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит и доводы жалобы в этой части считает несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алиева Ш.С.о. – без удовлетворения.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.