Дело № 2-27/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 17 февраля 2025 г. 

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д.,

с участием:

истицы – ФИО1, 

ответчика ФИО2,

соответчика – ФИО3,

третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

истица ФИО1 обратилась с вышеназванным иском к ответчикам Д.., ФИО2, указав, что 07.07.2011 между ИП Д. и ОАО «СКБ Банк» был заключен кредитный договор № 149.1-303М12 о предоставлении заемщику кредита в размере 1500000 руб.. В обеспечение исполнения обязательств Д. истица и ответчик ФИО2 07.07.2011 заключили договоры поручительства № № 149.1-305М12 и № № 149.1-304М12 соответственно. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО7 кредитных обязательств 09.06.2015 решением Невьянского городского суда с ответчиков и истицы в пользу ОАО «СКБ-Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 01.01.2011 № 149.1-303М12 в размере 175121,37 руб.. Впоследствии, 27.06.2017 решением Невьянского городского суда с Д. и поручителей ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «СКБ-Банк» солидарно взыскана задолженность по названному кредитному договору в размере 1025591,58 руб.. На основании исполнительного листа ФС № 008314784 от 01.10.2015 в отношении истицы о возбуждено исполнительное производство № 65759/15/66060-ИП, в рамках которого взыскана задолженность в размере 547690,03 руб.. В связи с тем, что ФИО1 как должник исполнила солидарную обязанность, считает, что ответчиками ей причинен ущерб в размере 547690,03 руб., а именно: с 01.01.2016 по декабрь 2022 – 454002,56 руб.; с 01.01.2023 по июнь 2024 – 93687,47 руб.. Ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2 и Д. о взыскании денежных средств. По исполнительному листу от 03.10.2019 судебными приставами взыскано в пользу истицы 59866,97 руб., поэтому общая сумма иска составляет 487823,06 руб. (547690,03-59866,97). В добровольном порядке ответчики возместить ущерб отказываются. Просит суд взыскать с Д. и ФИО2 ущерб в размере 487823,03 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8078 руб..

15.11.2024 определением Невьянского городского суда Свердловской области гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ардатовский районный суд Республики Мордовия (т. 1, л.д. 45). 

14.01.2025 определением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО3 и в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, без самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (т. 1, л.д. 201).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – извещением, направленным электронным заказным письмом, полученным 12.02.2025 (т. 1, л.д. 227), представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (т.2, л.д. 59).

17.02.2025 определением Ардатовского районного Республики Мордовия производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Д. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины – прекращено в связи со смертью ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – извещением, направленным электронным заказным письмом, полученным 10.02.2025 (т. 1, л.д. 228), об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – извещением, направленным электронным заказным письмом, находящимся на стадии возврата в суд в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 232). 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО8 в судебное заседание не явились о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – извещениями, направленными электронным заказным письмом, находящимся на стадии возврата в суд в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 229-231). 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 09.06.2015 заочным решением Невьянского городского суда Свердловской области удовлетворены исковые требования ОАО «СКБ-банк» к ИП Д.., ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 149.1-303М12 от 07.07.2011, с которых солидарно взыскана задолженность по состоянию на 13.05.2015 в размере 175121,37 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4702,43 взысканы в равных долях с каждого (т. 1, л.д. 165). 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14.08.2015 (т.1 об.л.д. 165). 

29.01.2016 на основании исполнительных документов, выданных по вышеуказанному решению, в Невьянском РОСП ГУФССП России по Свердловской области судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № 1787/16/66038-ИП в отношении должника ФИО2 и № 1803/16/66038-ИП в отношении должника Д.., предметом исполнения которых является задолженность по кредитным платежам в размере 175121,37 руб. (т.1, л.д. 169, 181-182). 

По исполнительному производству № 1787/16/66038-ИП с должника ФИО2 взыскана задолженность в размере 40183,81 руб., 11.07.2023 производство окончено в связи с признанием должника банкротом (т.1, л.д. 183). 

Исполнительное производство № 1803/16/66038-ИП в отношении должника Д. является действующим, по состоянию на 20.01.2025 взыскано 26284,27 руб. (т.1, л.д. 171). 

Кроме того, в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 65759/15/66060 от 10.12.2015 в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому являлось ПАО «СКБ-банк», взысканная сумма задолженности составляет 175121,37 руб.. Названное исполнительное производство окончено 12.12.2016 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и уничтожено в связи с истечением срока хранения (т.2, л.д. 61). 

Из представленной истицей справки ОСФР по Свердловской области от 20.01.2023 следует, что с ее пенсии и иных социальных выплат производились удержания за период с 01.01.2016 по 31.12.2022 в рамках исполнительного производства 65759/15/66060-ИП в сентябре-декабре 2016 г., январе 2016 г. в сумме 6243,55 руб. ежемесячно, общая сумма, подлежащая удержанию составляет 175121,37 руб. (т.1, л.д. 6-7) 

27.06.2017 заочным решением Невьянского городского суда Свердловской области удовлетворены исковые требования ОАО «СКБ-банк» к ИП Д.., ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 149.1-303М12 от 07.07.2011, с которых солидарно взыскана задолженность по состоянию на 12.05.2017 в размере 1025591,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 442,65 руб. с каждого (т.1, л.д. 124). 

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 31.08.2017 (т.1, об.л.д. 124). 

14.06.2018 судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского ОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 39125/18/66060-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно, в размере 1025591,58 руб.. По состоянию на 15.01.2025 остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 559422,81 руб., взыскано с должника 466168,77 руб. (т.1, л.д. 104). 

08.05.2018 Невьянским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 18787/18/66038-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ОАО «СКБ-банк» в размере 1025591,58 руб., которое окончено 11.07.2023 в связи с признанием должника банкротом. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 104826 руб. (т.2, л.д. 44-46).

08.05.2018 Невьянским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 18785/18/66038-ИП в отношении Д. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ОАО «СКБ-банк» в размере 1025591,58 руб., по которому с должника взыскано 89450,10 руб., производство в настоящее время является действующим (т.1, л.д. 51-58). 

09.10.2019 решением Невьянского городского суда Свердловской области удовлетворены исковые требования ФИО1 к Д. и ФИО2 о взыскании денежных средств солидарно в размере 59866,97 руб. (т.1, л.д. 125). 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 09.11.2019 (т.1, об.л.д. 125). 

20.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 23786/20/66038-ИП в отношении Д. о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 59866,97 руб., которое окончено 21.03.2022 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т. 2, л.д. 47-48). 

20.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 23773/20/66038-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 59866,97 руб., которое окончено 11.03.2022 в связи с исполнением требований исполнительного документа за счет одного или нескольких должников по солидарному взысканию (т.2, л.д. 49-50). 

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пунктам 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, рассматриваемые в настоящем деле требования не относятся к текущим.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

24.08.2023 Арбитражным судом Республики Мордовия принято решение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 12.02.2024 т.1, л.д. 145-149). 

12.04.2024 решением Арбитражного суда Республики Мордовия завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, при этом он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества (т.1, л.д. 150-152). 

Как приведено выше по тексту, судебным решением от 27.06.2017 с Д.., ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 149.1-303М12 от 07.07.2011, которая по состоянию на 12.05.2017 составила 1025591,58 руб.. В отношении каждого должника возбуждено исполнительное производство, между тем определенная ко взысканию задолженность полностью ни одним из них не погашена, по состоянию на 15.01.2025 с должника ФИО1 взыскано 466168,77 руб.. С исковыми требованиями к ФИО2 ФИО1 обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области 10.09.2024. 

Таким образом, с учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного выше определения о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 наступили с момента его принятия, то есть с 12.04.2024.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункта 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику на основании закона в порядке суброгации, а не возникновение нового, регрессного обязательства.

Поскольку состоялось правопреемство в материально-правовых отношениях, при котором истец встает на место кредитора, и в связи с завершением процедуры банкротства ответчика все его иные обязательства, вытекающие из кредитного договора с банком, прекращены, то и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 не имеется. 

При этом, суд также не находит в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3, поскольку она стороной кредитного договора № 149.1-303М12 от 07.07.2011 не является, привлечена к участию в деле по инициативе суда, как потенциальная наследница умершей Д.., в то время как правопреемство в настоящем гражданском деле законом не допускается. 

При этом, истица не лишена возможности обратиться с самостоятельным иском к наследникам Д. принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.