Дело № 12-94/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-000739-91

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«02» июля 2020 года 

<

...>

Станке ФИО1, 11

Судья Брянского районного суда Брянской области Крыжановская Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № от 06.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № от 06.03.2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно данному постановлению, 28.02.2020 года в 10 часов 20 минут 

<

адрес> собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.04.2019 года, в связи с чем собственник транспортного средства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения двигался без прицепа, что видно из фотоматериала вышеуказанного постановления, полученного при помощи работающего в автоматическом режиме специального устройства, соответственно его максимальная масса без нагрузки, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, составляла 7 тонн, то есть менее 12 тонн, в связи с чем он правомерно осуществлял проезд на автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям в полном объеме, просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Центрального МУГАДН, своевременно и надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.02.2020 года в 10 часов 20 минут 

<

адрес> собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, «АПК фото видео фиксации Платон», идентификатор №, который поверен в установленном порядке, с применением соответствующих эталонов. Факт поверки прибора, которая действительна до 22.06.2020 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием места и времени правонарушения.

Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» тягач седельный, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является ФИО2

Порядок взимания платы установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», в соответствии с которыми до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. Движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом в установленном порядке маршрутной карты считается движением без внесения платы.

Функции оператора системы «Платон» по взиманию платы и осуществлению перечисления в федеральных бюджет денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств, Правительством РФ возложены на ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», согласно сообщению которого №ТФО-20-11324 от 25.06.2020 года, а также согласно детализации операций по расчетной записи, выписке операций, за период с 22.02.2020 года по 28.02.2020 года и логическому отчету за период с 17.01.2020 года по 12.03.2020 года, на момент фиксации 28.02.2020 года в 10 часов 20 минут 13 секунд 

<

адрес> на территории Брянского района Брянской области проезда автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрированного в реестре системы взимания платы с 23.11.2015 года за собственником ФИО2, с бортовым устройством № и имеющего расчетную запись №, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанным транспортным средством, не вносилась, отсрочка по внесению данной платы в момент фиксации правонарушения не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств на расчетной записи №, 28.02.2020 года отсутствовали. Кроме этого, на момент фиксации правонарушения бортовое устройство, установленное в данном автомобиле, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Доводы ФИО2 в жалобе о том, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения двигался без прицепа, в связи с чем имел массу менее 12 тонн, судья считает несостоятельными, не являющимся основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку указанная в свидетельстве о регистрации транспортного средства масса 7000 кг, на что ссылается заявитель, относится к массе данного транспортного средства без нагрузки, а не к разрешенной максимальной массе транспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, максимальная разрешенная масса транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 18000 кг, а поэтому указанное транспортное средство подпадает под действие ч.1 ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ, как имеющее разрешенную максимальную массу снаряженного транспортного средства свыше 12 тонн.

Поскольку ФИО2, как собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 15.05.2019 года, был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, то его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, так как он в период срока, в течение которого считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вновь 28.02.2020 года в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ допустил осуществление движения данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Таким образом, государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 правильно определен субъект указанного правонарушения, которым является ФИО2, а также правильно сделан вывод о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями КоАП РФ. Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией закона.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, все сведения, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; указана ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения, а также квалифицирующий признак данного правонарушения - повторное его совершение.

Постановление вынесено в соответствии с ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной подписью, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное административное правонарушение на основании ст.2.9 КоАП РФ малозначительным, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № от 06.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № от 06.03.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу ФИО2 на данное постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Брянского районного суда 

Брянской области Т.В. Крыжановская