№12-1542/20 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 24 июля 2020 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., рассмотрев с по жалобе законного представителя АО «Управление жилищного хозяйства» ФИО1, с участием защитника по доверенности ФИО2, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Управление жилищного хозяйства» ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.02.2020г., вынесенного заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», генеральный директор АО «Управление жилищного хозяйства» (далее АО «УЖХ») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Должностным лицом подана жалоба, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Так, основанием для привлечения к административной ответственности послужило выявление в ходе проверки отсутствие отмостки между третьим подъездом и нежилым помещением многоквартирного дома по адресу: АДРЕСА. Однако, данный недостаток был выявлен при эксплуатации многоквартирного дома и допущен застройщиком ООО «ИнвестСтройРегион», на которое решением Арбитражного суда Московской области возложена обязанность его устранить. Несмотря на данное обстоятельство, АО «УЖХ» самостоятельно выполнило работы по восстановлению отмостки и требование предписания исполнено.

Защитник по доверенности ФИО2 поддержал в судебном заседании доводы жалобы.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки установлено, что 19.12.2019 в 15 час. 30 мин. по адресу: АДРЕС, генеральным директором АО «УЖХ» ФИО1 в нарушение п.1 Минимального перечня услуг и работ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №, ч.2.3 ст.161 и ч.1 ст.193 Жилищного Кодекса РФ не принято мер по восстановлению гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, выраженного в отсутствии отмостки между третьим подъездом и нежилым помещением с торцевой части здания справа со стороны двора многоквартирного дома.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки в отношении АО «УЖХ» от 25.11.2019, актом проверки, проведенной 19.12.2019 в 15 час. 30 мин., в ходе которой выявлено отсутствие отмостки, предписанием о выполнении ремонтных работ по восстановлению отмостки в срок до 19.03.2020, актом проверки от 19.02.2020 об исполнении требований предписания, протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на застройщика ООО «ИнвестСтройРегион» возложена обязанность устранить недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации жилого дома №2А, расположенного по адресу: АДРЕС, и АО «УЖХ» не должно нести ответственность по восстановлению отмостки, не состоятельны, поскольку в перечне недостатков, перечисленных в решении Арбитражного суда, обязанность по устранению которых возложена на застройщика, работы по восстановлению отмостки не значатся.

Таким образом, должностным лицом обоснованно установлена вина генерального директора АО «УЖХ» и его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Однако должностным лицом не были учтены положения ст.2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что должностным лицом ФИО1 назначено суровое наказание, без учета конкретных обстоятельств дела, т.к. вред и ущерб никому не причинен, данных о том, что ранее он привлекался к административной ответственности материалы дела не содержат, а факт того, что требования предписания о проведении ремонтных работ по восстановлению отмостки, были им исполнены, заслуживают внимания.

Бездействие генерального директора ФИО1 хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и каких-либо вредных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и является малозначительным.

С учетом изложенного, суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении, и, прекращая производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, освобождает генерального директора АО «УЖХ» ФИО1 от административной ответственности, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 25.02.2020г., вынесенного заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - отменить.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ производство по делу прекратить, освободить генерального директора АО «Управление жилищного хозяйства» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья О.А. Староверова