Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при секретаре судебного заседания: Федотовой Е.В., 

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/18 по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения, по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> в квартире произошел залив из квартиры № 25, причиной является нарушение гибкой проводки горячей воды к смесителю. В результате чего повреждены: обои, потолок, шкаф-купе, компьютерный стол, диван, офисное кресло, ковер, линолеум, намокание проводки. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение причиненного вреда заливом квартиры в размере .... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере .... руб., расходы на оплату государственной пошлины в .... руб., моральный ущерб в размере .... руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от .... (л.д. 12) порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать в пользу истца ФИО4 с ответчика ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного заливом 

<

адрес обезличен> руб., расходы на оплату госпошлины в размере .... руб.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от .... (л.д.17) в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании в пользу ФИО4 с ответчика ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного заливом 

<

адрес обезличен> руб., расходов на оплату госпошлины в размере .... руб., признали, данный факт подтвердили подписью в протоколе судебного заседания. 

Ответчику, его представителю судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется их роспись в протоколе судебного заседания.

Суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, признавших иск, суд, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, принять решение в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст.39, 68, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере .....), расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: