И.о.судьи Дядюшевой М.Ю. Материал №22–965/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 18 августа 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

Гнездиловой Д.О.,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

подсудимого К.Е.В.,

защитника – адвоката Лызлова Р.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 августа 2023 года материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Лызлова Р.Н. в защиту интересов подсудимого К.Е.В. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 01 августа 2023 года, которым:

К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, регистрации на территории РФ не имеющему, на момент задержания проживавшему по адресу: Украина, 

<

адрес>, имеющему среднее профессиональное образование, не женатому, иждивенцев не имеющему, не работающему, военнообязанному, не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 282.2, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 208 ( в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 09 ноября 2023 года.

Изучив постановление суда, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого, защитника-адвоката об удовлетворении жалобы, прокурора об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а постановления суда – без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Ленинского районного суда г.Курска находится уголовное дело в отношении К.Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 282.2, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 208 ( в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) УК РФ.

24.03.2022 года постановлением Ленинского районного суда г. Курска обвиняемому К.Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей обвиняемому К.Е.В. постановлениями Ленинского районного суда г. Курска неоднократно продлялся, последний раз 02.05.2023 года срок содержания под стражей был продлен по 09.08.2023 года с учетом поступления уголовного дела в Ленинский районный суд г. Курска 10.02.2023 года. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Лызлов Р.Н. в интересах подсудимого К.Е.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, необоснованным. 

Отмечает, что К.Е.В. не намерен скрываться от органов следствия, имеет возможность проживать в жилье, принадлежащем ему на праве собственности, в связи с чем его явка в суд будет обеспечена, у него отсутствует загранпаспорт, в связи с чем выехать за пределы территории РФ у него нет возможности.

Указывает, что К.Е.В. вменяется совершение преступления за пределами РФ, что дает основания полагать, что все свидетели находятся за пределами РФ, в связи с чем оказать на них какое-либо воздействие он не может.

Обращает внимание, что судебное следствие подходит к завершению, все доказательства по делу могут находиться на территории другого государства, с которым у РФ не имеется дипломатических отношений, в связи с чем у К.Е.В. отсутствует возможность выехать за пределы РФ, а также воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства.

По мнению автора жалобы в материалах уголовного дела нет сведений, подтверждающих участие К.Е.В. в деятельности организации «Правый сектор» запрещенной в РФ, поскольку он не состоял в списках организации, не принимал присягу, не поддерживал ее идеи, не участвовал в акциях организации, а также отсутствуют доказательства участия К.Е.В. в деятельности незаконного вооруженного формирования и незаконного ношения оружия.

Полагает, что судом не принято во внимание, что К.Е.В. имеет на праве собственности жилье в г.Санкт-Петербурге, с места жительства характеризуется положительно, имеет возможность проживать со своей матерью, социально не опасен для общества, а также медицинское заключение, согласно которому у К.Е.В. установлено отморожение обеих стоп, ампутации 1-5 пальцев левой стопы и 1-2 пальцев право стопы, язвенная болезнь желудка.

Обращает внимание суда, что в ходе следствия на К.Е.В. оказывалось давление с целью изменения его позиции по делу, что подтверждается пояснениями К.Е.В. адвокату, а также жалобой защитника в прокуратуру Курской области.

Просит постановление суда отменить, избрать К.Е.В. более мягкую меру пресечения либо домашний арест.

В суде апелляционной инстанции:

защитник – адвокат Лызлов Р.Н., подсудимого К.Е.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям; 

прокурор Солдатова А.Ю., сославшись на то, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не установлено, полагала необходимым оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с положениями ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение об оставлении подсудимому К.Е.В. ранее избранной меры пресечения прежней и продлевая срок ее действия, суд правильно руководствовался положениями ст.110 УПК РФ, в соответствии с которыми мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что основания, которые учитывались судом при избрании К.Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока ее действия, на момент принятия оспариваемого судебного решения в целом не отпали и не изменились. Судом обоснованно учтено, что К.Е.В. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, имеет связи среди сотрудников спецслужб Украины, его близкие и знакомые проживают за границей, на протяжении длительного времени он проживал на территории иностранного государства, не имеет постоянного источника дохода, а также учитывая его позицию к предъявленному обвинению.

В соответствии с действующим законодательством продлении меры пресечения в полномочия суда первой не входит проверка доказанности предъявленного К.Е.В. обвинения и оценка имеющихся доказательств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными.

Сведения о личности подсудимого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе отсутствие судимостей, загранпаспорта в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для изменения К.Е.В. более мягкой меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у К.Е.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо новых данных, которые могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, при разрешении жалобы в апелляционном порядке не установлено.

Установленный судом срок содержания под стражей не превышает ограничений, предусмотренных ч.2 ст.255 УПК РФ, является разумным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 30 марта 2023 года, которым К.Е.В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 282.2, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 208 (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца - по 09 ноября 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Лызлова Р.Н. в интересах подсудимого К.Е.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.В. Резниченко