34RS0002-01-2020-004458-92 Дело № 2-2603/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года гор. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующей судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера,

ответчика ФИО3,

в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ООО «Региональное объединение спасателей и техническая защита», представителя третьего лица Главного следственного управления ГУ МВД России по Московской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ООО «Региональное объединение спасателей и техническая защита» о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, в котором указывает, что на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и ФИО3 10 июля 2019 года, является собственником транспортного средства Тойота Камри, VIN 

<

***>. Транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД, о чем выдано свидетельство о регистрации ТС 9910 №848273. Перед покупкой автомобиля истец проверил его на наличие ограничений и обременений на сайте ГИБДД РФ, также в реестре заложенного имущества на сайте Нотариальной палаты РФ. Обременения и ограничения отсутствовали, в залоге автомобиль не находился. 26 мая 2020 года автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД, поскольку автомобиль объявлен в розыск по уголовному делу № 11901460225000031, расследование которого производится 2 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области. Просит признать ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля Тойота Камри, VIN 

<

***>.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время автомобиль находится у ФИО4, выдан ей на ответственное хранение до решения суда по уголовному делу.

Ответчик ФИО3 полагал рассмотрение дела на усмотрение суда. Пояснил, что транспортное средство приобрел у ФИО5 Обнаружив, что автомобиль имеет повреждения, продал его ФИО4 Договор купли-продажи никем не оспаривается. 

Иные лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, истец ФИО4 является собственником транспортного средства Тойота Камри, VIN 

<

***>, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 10 июля 2019 года.

В свою очередь автомобиль Тойота Камри, VIN 

<

***>, приобретен ФИО3 у ФИО5 на основании договора купли-продажи от 9 июля 2019 года.

ФИО5 приобрел данный автомобиль у ООО Региональное объединение спасателей и техническая защита» на основании договора купли-продажи от 1 декабря 2018 года.

19 февраля 2019 года старшим следователем по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО Региональное объединение спасателей и техническая защита» и неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, транспортное средство Тойота Камри, VIN 

<

***>, не позднее 27 марта 2018 года, было поставлено на баланс ООО Региональное объединение спасателей и техническая защита» и оборудовано устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и специальными цветографическими схемами. Неустановленными лицами осуществлялось нецелевое использование данного транспортного средства по своему усмотрению и в личных целях, в том числе с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами, при этом пренебрегая правилами дорожного движения.

8 июня 2020 года старшим следователем 2 отдела СЧ СУ ГУ МВД России по Московской области вынесено постановление, которым транспортное средство Тойота Камри, VIN 

<

***>, признано вещественным доказательством и передано на ответственное хранение собственнику ФИО4 до решения суда по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющимся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту 1 статьи 421 этого Кодекса, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Добросовестным приобретателем в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

На момент заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 10 июля 2019 года в отношении спорного автомобиля не был наложен запрет на совершение регистрационных действий, и все договоры купли-продажи между ФИО3, ФИО5, ООО Региональное объединение спасателей и техническая защита» были заключены в отсутствие какого-либо запрета либо ограничения.

Руководствуясь ст. ст. 218, 224, 302 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сделка купли-продажи от 10 июля 2019 года, заключенная между ФИО3 и ФИО4 недействительной не признана, никем не оспаривается, в том числе и при предъявлении настоящего иска, добросовестность истца как приобретателя презюмируется, и потому дополнительного подтверждения судом этого подразумеваемого законом обстоятельства не требуется.

Принимая во внимание положения статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом избран неверный способ защиты, поскольку обстоятельство признания лица добросовестным приобретателем спорного имущества является одним из элементов виндикации, которое имеет правовое значение только при наличии определенных условий и не может выступать в качества самостоятельного способа защиты права.

Спорный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу. Действующее законодательство не наделяет суд правом разрешать вопрос в порядке гражданского судопроизводства в отношении имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу до его рассмотрения по существу.

Доводы представителя истца о том, что в будущем могут возникнуть какие-либо претензии к истцу и автомобиль может быть изъят, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ООО «Региональное объединение спасателей и техническая защита» о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 августа 2020 года.

Судья подпись Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец