№

61RS0022-01-2020-001305-56

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» мая 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Талдыкиной А.А. 

с участием представителя истцов ФИО1, действующего по доверенности от 03.12.2016 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по плате за землю,

у с т а н о в и л:

К-вы обратились в суд с иском, указав следующее. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № от 11.10.2017 года оставлено без изменения имеющее преюдициальное значение решение Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № от 18.07.2017 года о взыскании задолженности по плате за землю, цена иска в котором обозначена как 214 948, 62 рублей, в расчёт задолженности включён спорный период по состоянию до 29.03.2017 года.

05.09.2019 года истцы обратились в КУИ с заявлением по вопросу перерасчёта задолженности, однако, перерасчёт произведен лишь с 05.09.2019 года (ответ от 06.12.2019 года исх. № в то время как досудебная претензия с требованием произвести перерасчёт задолженности за период с 01.04.2017 года по года включительно, оставлена без удовлетворения, о чём дан ответ от года за исх. №

Ответ на претензию содержал ссылку на п. 4.9 решения Городской Думы города Таганрога от 30.11.2015 года № 148 с изменениями, внесёнными решением Городской Думы города Таганрога от 26.12.2018 года № 532, а равно на факт обращения с заявлением о перерасчёте лишь 05.09.2019 года (с момента с которого перерасчёт и был произведён административным ответчиком).

По мнению истцов, решение суда по делу № 2-2739/2017 от 18.07.2017 года имеет преюдициальное значение для начисления задолженности за период до 29.03.2017 года, а, равно как и в части установления факта разного целевого использования здания разными собственниками зданий, расположенных на участке.

ФИО2 и ФИО3 не являлись собственниками части здания, сдаваемой ФИО4 в аренду для размещения магазина «Градус», не могли влиять своей волей на это решение, а потому ФИО3 для его офисных помещений должна применяться ставка 1,5 %, а ФИО2 1,5 % за офис и 0,5 % за бильярдную с повышающим коэффициентом для бильярдных, в соответствии с РГД № 148 - 7, как и было перерасчитано с 05.09.2019 года.

Уточнив исковые требования, истцы просили обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога произвести перерасчет платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>, за период с 01.04.2017 года по 04.09.2019 года:

в отношении ФИО2 за офис (доля ЗУ 682/8851, ставка -1,5%, годовой размер АП-6126,59 руб.), бильярдная (доля ЗУ -1137/8851, ставка 0,5%, повышающий коэффициент для бильярдных, в соответствии с РГД № годовой размер АП -23832,60 руб.); 

в отношении ФИО3 за офис (доля ЗУ-1078/8851, ставка -1,5%, годовой размер АП -9683,96 руб.)

Производство по требованиям ФИО1 и ФИО4 прекращено определением суда от 14 мая 2020 года.

В судебном заседании представления истцов ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что КУИ провел обследование ещё 22.05.2016 года и установил, что только часть здания используется под магазин, в связи с чем ФИО4 не оспаривает размер начисляемых ему платежей. Остальные собственники помещений используют их по иному назначению, в соответствии с которым и должен определять размер арендной платы. Они обращались в КУИ, и перерасчет был произведен с 05.09.2019 года, тогда как о виде использования помещений, принадлежащих разным собственникам, было известно с 2016 года. При этом ответчик ссылается на решение Городской Думы № 148 в редакции от 26.12.2018 года, полагая невозможным перерасчет за более ранний срок, чем подано заявление. Истцы желают произвести оплату арендной платы, однако в связи со спором о порядке начисления, не могут определить суму. Поскольку о пересчете оплаты с 01.04.2017 года по 04.09.2019 года они не могут договориться, вынуждены обращаться в суд.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. 

Представитель КУИ г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В письменном отзыве (л.д.84-85) указал, что расчет задолженности не может быть предметом требований, правильность его может быть проверена и оценена судом только в рамках спора о взыскании задолженности. Также ответчик указал, что решением суда была взыскана задолженность на основании действовавшей в то время редакции Решения Городской Думы г. Таганрога от 30.11.2013 года № 148 (п.4.9) в соответствии с которым при наличии нескольких видов использования при определении размера арендной платы за земельный участок учитывается тот вид разрешенного использования, к которому применяется более высокая ставка арендной платы. КУИ произвел перерасчет с 05.09.2019 года после предоставления истцами необходимых документов, подтверждающих вид использования объектов недвижимости в соответствии с действующей редакцией пункта 4.9 Решения Городской Думы № 148.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся извещенных лиц. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В Решение Городской Думы г. Таганрога от 30.11.2015 года № 148 внесены изменения 26.12.2018 года в пункт 4.9., определивший порядок расчета арендной платы при использовании участка для осуществления нескольких видов деятельности: «Если арендуемый земельный участок используется одновременно для осуществления нескольких видов деятельности, расчет размера арендной платы производится в соответствии с представленным арендатором подсчетом долей земельного участка с указанием фактических видов использования».

В редакции Решения Городской Думы от 26.10.2017 года пунктом 4.9. устанавливалось, что если земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, предоставлен для эксплуатации либо строительства объекта (объектов) недвижимого имущества либо целей, не связанных со строительством, и имеет несколько видов разрешенного использования, при определении размера арендной платы за земельный участок учитывается тот вид разрешенного использования, к которому применяется более высокая ставка арендной платы.

Между тем, указанное положение подлежит применению в совокупности с иными нормами, регулирующими данные отношения, а также с учетом фактических обстоятельств.

В силу п.10 Порядка определения размера арендной платы, при приобретении юридическими лицами, а также гражданами, являющимися собственниками (либо владеющими на ином вещном праве) зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, права аренды на земельные участки, на которых расположены указанные здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, размер арендной платы за такие земельные участки определяется в процентах от кадастровой стоимости.

В силу пункта 23 Порядка размер годовой арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определяемый в соответствии с пунктами 1, 5 - 10 настоящего Порядка, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года.

Ставки арендной платы, совместно с Порядком, утверждены в Приложении № 2 Решения Городской Думы г. Таганрога № 148 от 30.11.2015 года и поделены по видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

Истцы используют помещения по разному назначению, что не оспаривает ответчик и подтверждает своим расчетом. Это факт установлен в 2016 году.

Таким образом, при расчете платы за использование земельного участка должна применяться ставка арендной платы в соответствии с видом использования земельного участка каждым собственником в соответствии с назначением помещения.

Положения, утвержденные Решением Городской Думы от 30.11.2015 года № 148 и иные нормы действующего законодательства, не предусматривают права органов местного самоуправления самостоятельно применять иные ставки, отличные от вида разрешенного использования земельного участка. 

Данный вывод вытекает также из положений Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" в соответствии с которым одним из основных принципов определения арендной платы за земельные участки является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой, в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обязательства нескольких соарендаторов по договору аренды земельного участка, использующих находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды. Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер. В этом случае при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истцов являются обоснованными, расчет платы за земельный участок должен производиться исходя из вида использования нежилых помещений, принадлежащих собственникам, и не с даты обращения, а с 1 апреля 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога произвести перерасчет платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>, за период с 01.04.2017 года по 04.09.2019 года:

в отношении ФИО2 за офис (доля ЗУ 682/8851, ставка -1,5%, годовой размер АП-6126,59 руб.), бильярдная (доля ЗУ -1137/8851, ставка 0,5%, повышающий коэффициент для бильярдных, в соответствии с РГД № годовой размер АП -23832,60 руб.); 

в отношении ФИО3 за офис (доля ЗУ-1078/8851, ставка -1,5%, годовой размер АП -9683,96 руб.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2020 года.

Председательствующий: