Судья: Толмачева Н.Р. Дело № 7.1 - 8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Булат» ФИО1 на постановление судьи Песчанокопского районного суда Ростовской области от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Булат»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Песчанокопского районного суда Ростовской области от 26 октября 2016 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Булат» (далее по тексту – ООО «Булат») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «Булат» ФИО1 просит постановление судьи Песчанокопского районного суда Ростовской области от 26 октября 2016 года отменить и прекратить производство по делу. В своей жалобе указывает на то, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют материалам дела. Кроме того, административным органом при рассмотрении дела были грубо нарушены требования Федерального Закона №294-ФЗ. 

Представитель юридического лица ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах 12 сентября 2016 года в период с 10 ч. 30 м. по 11 ч. 30 м. на территории ООО «Булат», осуществляющем деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения ст. 11, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения»; п.п 3.2, 4.1, 4.2, 4.6, 6.1, 8.1-8.4 СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома», пункты 1.5, 2.1, 2.4- 2.8, 3.1 – 3.9, 4.1, 5.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно – противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», п.п 9 «Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 370 выразившиеся в том, что на территории принадлежащей ООО «Булат» на момент проверки осуществлялось хранение металлолома, по словам приемщика металла ФИО4 в количестве около 20 тонн. При этом административному органу результаты производственного радиационного контроля зарегистрированные в «Журнале производственного радиационного контроля металлолома» или в других журналах, протоколы радиационного контроля о проведенных замерах поступившего и хранящегося металлолома (около 20 тонн) не представлены, также не представлены приемосдаточные акты, ввиду отсутствия указанной документации на момент проверки. Кроме того, при рассмотрении истребованных сведений, административным органом установлено, что в представленной программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий в ООО «Булат» так же в программе производственного контроля отсутствует сведения: о проведении входного радиационного контроля за всем поступающим металлоломом; о ведении и наличии журнала радиационного металлолома; об ответственном лице, занимающемся производственным радиационным контролем всего поступающего металлолома по вышеуказанному адресу; в перечне нормативно – правовых актов и официально – изданных санитарных правилах указаны утратившие силу СанПиН 2.2.2.542-96, вместо СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома»; в п. 6 программы производственного контроля не отражены действия ООО «Булат» в случае обнаружения металлолома, который по результатам радиационного контроля не может быть допущен к использованию без ограничений.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Булат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования, Уставом ООО «Булат», протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, объяснениями директора Общества, программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических мероприятий в ООО «Булат» и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, районным судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела судья проверил все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям юридического лица ООО «Булат», и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ООО «Булат» административного правонарушения, в пределах санкции ст. 14.26 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «Булат».

Доводы жалобы о допущенных административным органом грубых нарушениях требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются несостоятельными, поскольку положения указанного выше Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования( ст. 1 ч.3 п.3 ФЗ №294). Как видно из материалов административного дела, определением должностного лица административного органа от 02.09.2016г. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования в отношении ООО «Булат» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о применении в отношении Общества наказания в виде предупреждения также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы являлись предметом исследования судьи районного суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Песчанокопского районного суда Ростовской области от 26 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Булат» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: