Дело ..............

УИД: 26RS0..............-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 декабря 2023 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору автострахования (КАСКО), неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору автострахования (КАСКО), указывая, что .............. между ФИО2 и АО «МАКС», был заключен договор страхования имущества, принадлежащего ФИО2 транспортного средства KIA RIO, VIN .............., ПОЛИС страхования средств наземного транспорта, сроком страхования с .............. по .............., что подтверждается соответствующим образом оформленным и выданным страховым полисом ..............Е-0052938697. 

.............. ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о повреждении застрахованного ТС KIA RIO, VIN .............., гос. peг. знак 

<

***> и были предоставлены все необходимые документы в соответствии с договором.

АО «МАКС» направило ФИО2 на ремонт к ИП ФИО5 СК .............., стр. 4, где был произведен ремонт поврежденного ТС KIA RIO, VIN .............., гос. peг. знак 

<

***>.

СТОА ИП ФИО5 .............. края не являются официальными дилерами KIA на территории КМВ.

Вышеуказанное ТС KIA RIO, VIN .............., гос. peг. знак 

<

***> на сегодняшний день находится на гарантии, что подтверждается сервисной книжкой и приложенной информации о проведении технического обслуживания у официального дилера.

В соответствии с обзором судебной практики по делам о защите прав потребителей утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............. по общему правилу, страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство.

Согласно выводов, содержащихся в экспертном заключении .............. от .............., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС KIA RIO, VIN .............., гос. peг. знак 

<

***> составляет 58 457 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 10 000 рублей, согласно кассового чека от ............... 

.............. в адрес ответчика АО «МАКС» была направлена претензия истца ФИО2, однако ответчик АО «МАКС» отказало в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктом 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Истец обращался к ответчику с претензией (копия прилагается) о досудебном урегулировании спора, однако, до настоящего времени претензия не удовлетворена, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Кроме того, .............. истцом ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от .............. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» было направлено обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 

.............. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было получено обращение истца ФИО2 и решением от .............. требования истца ФИО2 были удовлетворены частично.

С ответчика АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 35 942 (тридцать пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 00 копеек, в остальной части требования ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Ответчиком АО «МАКС» решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от .............. в добровольном порядке, до настоящего времени, не исполнено.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от .............. .............. «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанные действия страховщика стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 15 Закона РФ от .............. .............. «О защите прав потребителей» и сумму которого ФИО2 оценивает в 10 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 58 457 рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начисленную на сумму страховой премии в размере 86 870 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 %.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В уточненном исковом заявлении указывает, что определением Минераловодского городского суда СК от .............. было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта ТС KIA RIO гос. peг. знак 

<

***> без учетом износа составляет 49 700 рублей, утрата товарной стоимости ТС KIA RIO гос. peг. знак 

<

***> составляет 14 028 рублей 84 копейки.

С учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы просит: 

Взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу ФИО2 .............. года рождения, уроженца .............. Республики Грузия: 

- стоимость восстановительного ремонта ТС KIA RIO гос. peг. знак 

<

***> в размере 49 700 рублей; 

- УТС в размере 14 028 рублей 84 копейки; 

- неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начисленную на сумму страховой премии в размере 86 870 рублей; 

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей; 

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей; 

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; 

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 %.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО9 будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушании дела в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.п.3 и 5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «МАКС» надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых АО «МАКС» считает заявленные исковые требования не основанными на фактических обстоятельствах по делу и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

.............. между истцом и АО «МАКС» заключен договор КАСКО ..............Е- 0052938697 со сроком страхования с .............. по .............. (далее - Договор КАСКО) в отношении транспортного средства Kia Rio, VIN номер .............., 2021 года выпуска.

По договору КАСКО застрахованы следующие риски: «Ущерб», «Хищение по статье 158, 161, 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Угон», неотъемлемой частью которого являются Правила ...............19 страхования средств наземного транспорта, утвержденные приказом ..............-ОД(А) генерального директора АО «МАКС» от .............. (далее - Правила страхования). 

.............. был причинен ущерб принадлежащему истцу Транспортному средству, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ............... 

.............. истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО. 

.............. АО «МАКС» произвело осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства ............... 

.............. АО «МАКС», признав заявленное событие страховым случаем по средствам СМС - сообщения по номеру телефона, указанного в заявлении о страховом возмещении, уведомила Заявителя об организации восстановительного ремонта Транспортного средства путем выдачи направления (далее - Направление) на СТОА ИП ФИО5, получение Направления подтверждается истцом. .............. представитель истца обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме в связи с тем, что АО «МАКС» выдало Направление на ремонт на СТОА, не являющееся официальным дилером марки Kia, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО «МАКС» письмом от .............. № А-34-2-3/22546 уведомило представителя истца о необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта. .............. представитель истца обратился в АО «МАКС» с досудебной претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме в размере 58 457 рублей 00 копеек в связи с тем, что АО «МАКС» выдало Направление на ремонт на СТОА, не являющееся официальным дилером марки Kia, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, с приложением экспертного заключения ИП ФИО6 от .............. ...............

АО «МАКС» уведомило истца письмом от .............. № А-34-2-3/4742 о необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта. .............. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, расходов. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «ВОСТОК». 

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» № У-22-93942/3020-004 от .............. в результате ДТП было образовано повреждение зеркала наружного правого в виде разрушения материала.

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от .............. № У-23- 50244_3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 35 942 рубля.

На основании указанного экспертного исследования финансовым уполномоченным решением от .............. №У-23-50244/5010-009 требования истца частично удовлетворены, с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 35 942 рубля.

Платежным поручением от .............. .............. решение Финансового уполномоченного исполнено, АО «МАКС» перечислило истцу страховое возмещение в размере 35 942 руб.

АО «МАКС» считает заявленные исковые требования, предъявленные к АО «МАКС», не подлежащими удовлетворению поскольку свои обязательства перед потерпевшим и Истцом по страховому случаю АО «МАКС» исполнены в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Исполнение страховой компанией решения финансового уполномоченного исключает возможность повторного взыскания страхового возмещения.

Платежным поручением от .............. .............. АО «МАКС» перечислило истцу страховое возмещение в размере 35 942 руб., что свидетельствует об исполнении страховой компанией решения финансового уполномоченного и необоснованности требований истца.

Исковые требования о взыскании страхового возмещения и производные от основного иные требования Истца не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Как следует, из п. 4 Разъяснений Верховного суда РФ «По вопросам, связанным с применением Федерального закона от .............. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (ч.3 ст.87 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений при обращении с иском в суд вместе с требованием о взыскании страхового возмещения (или иное требование, заявленное в иске). Истец должен оспорить вступившее в силу решение финансового уполномоченного, а именно: 

- заявить требования о признании решения недействительным в целом или в части, с указанием конкретных частей решения. 

- указать доводы, по которым Истец считает принятое решение незаконным. 

- указать нормы закона, обосновывающие доводы Истца. 

- предоставить доказательства (документы), на которые ссылается Истец в обоснование своих доводов.

Истцом не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих доказательства, представленные Ответчиком и Финансовым уполномоченным.

В исковом заявлении, а также в ходатайстве о назначении экспертизы отсутствуют соответствующие доводы, обосновывающие оспаривание Истцом вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем требования Истца нельзя считать обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчик не согласен с требованием о взыскании неустойки и штрафа.

Суть неустойки (штрафа) не должна служить целям обогащения, а в заявленном размере именно этим целям она и служит.

Ответчик считает размер неустойки (штрафа) необоснованно завышенным и. если суд придет к обоснованности взыскания суммы неустойки и штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявляет о явной несоразмерности истребуемой неустойки и штрафа нарушенному ответчиком обязательству и просит применить к ним положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с соответствующим обоснованием. Сумма взысканных штрафных санкций должна быть соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, иное влечет извлечение сверхприбыли стороной истца, с учетом самого размера неисполненных обязательств. Таким образом, возложение на страховую компанию столь существенных штрафных санкций не соответствует компенсационной природе неустойки и превращает ее в средство обогащения истца, что недопустимо. 

Требование о взыскании штрафных санкций не подлежат удовлетворению в связи с введением моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от .............. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно абзаца 9 п. 1 ст. 63 Федерального закона от .............. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от .............. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с .............. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория заявленные Истцом штраф и неустойка начислению не подлежат. 

Требования о возмещении морального вреда Ответчик также не признает.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится только в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответчик считает, что требования Истца в части компенсации ему морального вреда противоречат требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом в данном случае компенсация не предусмотрена. Подтверждением тому служит Определение Верховного суда РФ от 14.05.2009г. ..............-В093).

Учитывая изложенное, в исковом заявлении отсутствуют соответствующие доводы, обосновывающие оспаривание Истцом вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного, таким образом требования Истца о взыскании страхового возмещения нельзя считать обоснованными.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Истцом не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих доказательства, представленные Ответчиком и финансовым уполномоченным.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку сторона не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, и сторонами не оспорено, что .............. между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор КАСКО ..............Е-0052938697 со сроком страхования с .............. по .............. (далее - Договор КАСКО) в отношении транспортного средства Kia Rio, VIN номер .............., 2021 года выпуска.

По договору КАСКО застрахованы следующие риски: «Ущерб», «Хищение по статье 158,161,162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Угон», неотъемлемой частью которого являются Правила ...............19 страхования средств наземного транспорта, утвержденные приказом ..............-ОД(А) генерального директора Финансовой организации от .............. (далее - Правила страхования).

Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение по статье 158,161,162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Угон» в период страхования составляет: 

- с .............. по .............. составляет 1 241 000 рублей;

- с .............. по .............. составляет 1 203 770 рублей;

- с .............. по .............. составляет 1 178 950 рублей;

- с .............. по .............. составляет 1 166 540 рублей;

- с .............. по .............. составляет 1 154 130 рублей;

- с .............. по .............. составляет 1 141 720 рублей;

- с .............. по .............. составляет 1 129 310 рублей;

- с .............. по .............. составляет 1 116 900 рублей;

- с .............. по .............. составляет 1 104 490 рублей;

- с .............. по .............. составляет 1 092 060 рублей;

- с .............. по .............. составляет 1 079 670 рублей;

- с .............. по .............. составляет 1 067 260 рублей.

Страховая премия по Договору КАСКО составляет 86 870 рублей 00 копеек, которая оплачена ФИО2 в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Договором КАСКО установлено, что страховое возмещения осуществляется в натуральной форме путем оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению Финансовой организации.

Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является ФИО2, по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель ТС» - ООО «Сетелем Банк» (в части размера задолженности страхователя (заемщика) по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства).

.............. был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 Транспортному средству, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ...............

.............. ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о повреждении застрахованного ТС KIA RIO, VIN .............., гос. peг. знак 

<

***> и были предоставлены все необходимые документы в соответствии с договором.

.............. АО «МАКС» произвела осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № О-1087398.

.............. АО «МАКС», признав заявленное событие страховым случаем по средствам СМС - сообщения по номеру телефона, указанного в заявлении о страховом возмещении, уведомила Заявителя об организации восстановительного ремонта Транспортного средства путем выдачи направления на СТОА ИП ФИО7, получение Направления подтверждается Заявителем.

АО «МАКС» направило ФИО2 на ремонт к ИП ФИО5 СК .............., стр. 4, где был произведен ремонт поврежденного ТС KIA RIO, VIN .............., гос. peг. знак 

<

***>.

СТОА ИП ФИО5 .............. края не являются официальными дилерами KIA на территории КМВ.

.............. представитель ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме в связи с тем, что АО «МАКС» выдала направление на ремонт на СТОА, не являющееся официальным дилером марки Kia, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО «МАКС» письмом от .............. № А-34-2-3/22546 уведомила представителя ФИО2 о необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта. 

Вышеуказанное ТС KIA RIO, VIN .............., гос. peг. знак 

<

***> на сегодняшний день находится на гарантии, что подтверждается сервисной книжкой и приложенной информации о проведении технического обслуживания у официального дилера.

Согласно выводов, содержащихся в экспертном заключении .............. от .............., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС KIA RIO, VIN .............., гос. peг. знак 

<

***> составляет 58 457 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 10 000 рублей, согласно кассового чека от ............... 

.............. представитель ФИО2 обратился в АО «МАКС» с досудебной претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме в размере 58 457 рублей 00 копеек в связи с тем, что АО «МАКС» выдала направление на ремонт на СТОА, не являющееся официальным дилером марки Kia, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, с приложением экспертного заключения ИП ФИО6 от .............. ...............

Финансовая организация Заявителя письмом от .............. № А-34-2-3/4742 уведомила представителя ФИО2 о необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

.............. ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от .............. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направлено обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «ВОСТОК».

Согласно Заключению эксперта ООО «ВОСТОК» от .............. № У-23-50244_3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета/ с учетом износа составляет 35 942 рубля 00 копеек. Рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 1 592 200 рублей 00 копеек, полная гибель Транспортного средства в соответствии с Правилами страхования не наступила.

Решением № У-23-50244/5010-0029 от .............. требования ФИО2 были удовлетворены частично. С АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 35 942 рубля 00 копеек, в остальной части требования ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Платежным поручением от .............. .............. решение Финансового уполномоченного исполнено, АО «МАКС» перечислило истцу страховое возмещение в размере 35 942 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от .............. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

На применение Правил страхования прямо указывается в Договоре КАСКФИО8 страхования Заявитель ознакомлена, о чем свидетельствует подпись Заявителя в Договоре КАСКО.

Таким образом, в Правилах страхования определены обязательные для Заявителя условия Договора КАСКО.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ ..............), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 FK РФ, Законом Российской Федерации от .............. .............. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон ..............) и Законом от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее - Закон ..............) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ .............. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .............. (далее - Обзор ВС РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Договором КАСКО определена натуральная форма страхового возмещения.

Пунктом 3.1. Правил страхования установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу пункта 3.2 Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие из числа перечисленных в пункте 3.2 Правил страхования, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По Договору КАСКО, среди прочих, застрахован риск «Ущерб».

В соответствии с пунктом 3.2.1.1. Правил страхования «Ущерб» - повреждение, уничтожение застрахованного транспортного средства и/или повреждение, уничтожение, утрата его отдельных частей, узлов и агрегатов, установленных на транспортном средстве, в результате ДТП (в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание), произошедшего при управлении транспортным средством лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования.

Договором КАСКО установлено, что страховое возмещение осуществляется в натуральной форме путем оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТО А по направлению Финансовой организации.

В силу пункта 10.3 Правил страхования страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, об отказе (освобождении) в выплате страхового возмещения либо о непризнании заявленного события страховым случаем в следующие сроки: в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых и надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных разделом 9 Правил страхования и предоставления транспортного средства к осмотру страховщику (представителю страховщика).

Пунктом 10.4 Правил страхования предусмотрено, что в случае принятия страховщиком решения о направлении транспортного средства на СТОА, страховщик информирует о принятом решении страхователя (выгодоприобретателя) в установленный пунктом 10.3.3 Правил страхования срок рассмотрения путем смс- сообщения по телефону, указанному в заявлении о наступлении страхового события, пли путем направления письменного уведомления по адресу, указанному в заявлении о наступлении страхового события.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением .............., осмотр Транспортного средства был проведен .............., следовательно, в силу пункта 10.3.3 Правил страхования, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось .............. (включительно). 

.............. АО «МАКС» во исполнение принятых на себя обязательств, в срок, установленный пунктом 10.3 Правил страхования, признала заявленное событие страховым случаем и выдала ФИО2 направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ИП ФИО7

Согласно предоставленному в материалы дела свидетельству о регистрации Транспортного средства серии 99 37 .............., годом выпуска Транспортного средства является 2021 год.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент события (..............) в отношении Транспортного средства действовали гарантийные обязательства производителя.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ .............., по общему правилу, страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытекает из обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль.

Таким образом, поскольку на момент ДТП в отношении Транспортного средства действовали гарантийные обязательства производителя, восстановительный ремонт Транспортного средства должен осуществляться на СТОА официального дилера соответствующей марки транспортного средства.

Таким образом, выданное АО «МАКС» направление не соответствует принципу сохранения гарантийных обязательств производителя транспортного средства ввиду того, что СТОА ИП ФИО5 не является СТОА официального дилера транспортных средств марки Kia.

В соответствии с пунктом 8 Обзора ВС РФ в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона .............., обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона .............. условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1). " Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ .............., если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Таким образом, АО «МАКС» не исполнена надлежащим образом обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства, в связи с чем, у ФИО2 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт по заключению истца и заключению финуполномоченного составлял разницу в 22 515 рублей и не находился в пределах 10% погрешности, в целях объективности рассмотрения гражданского дела по существу, судом назначена автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия - ...............

Согласно заключения АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» .............. от .............. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***> 2021 года выпуска без учета износа заменяемых деталей по ценам официального дилера, на дату совершения ДТП - .............., составляет: 49700 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***> 2021 года выпуска, по состоянию на дату ДТП - .............. составляет: 14028,84 рублей.

Заключение дано компетентным экспертом, имеющим высшее образование и специальную подготовку по производству экспертиз. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту были представлены материалы гражданского дела, фотоматериалы, CD-диск с повреждениями. Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения эксперта, на поставленные перед экспертизой вопросы, получено мотивированное и обоснованное заключение, противоречий в заключении не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы, дается определенный ответ на поставленные вопросы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные в данном заключении нормативные документы.

Проанализировав экспертное заключение .............. от .............., суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированными специалистами, методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации, имеющихся исходных данных, поэтому оно соответствует требованиям ст.ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

Суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как и само экспертное заключение, научно обоснованно и достаточно для разрешения поставленного перед судом вопроса, у суда сомнений не вызывает, выводы экспертизы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, в связи с чем, заключение принимается судом за основу в качестве надлежащего доказательства.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта и оснований сомневаться в достоверности заключения, компетентности эксперта не имеется.

Сторонами данное заключение не оспорено, доказательств, порочащих вышеуказанное заключение, не представлено. 

Таким образом, суд полагает обоснованным частично удовлетворить уточненные требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 13758 рублей (49700 рублей (сумма восстановительного ремонта ТС без учета износа, рассчитанная судебным экспертом) минус 35942 рубля (сумма, выплаченная страховой компанией)).

Переходя к рассмотрению требований о взыскании УТС в размере 14028 рублей 84 копейки, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор КАСКО.

Пунктом 3.5 Правил страхования предусмотрено, что не являются страховыми рисками и страховыми случаями убыток, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, естественным износом транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования, если договором не предусмотрено иное (пп. 3.5.3).

В связи с чем, требования ФИО2 о взыскании УТС (утраты товарной стоимости) в размере 14028 рублей 84 копеек удовлетворению не подлежат.

Разрешая по существу требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начисленную на сумму страховой премии в размере 86870 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 статьи 28 Закона .............. предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки (час, если срок определен в часах) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из пункта 13 Постановление Пленума .............. следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно Договору КАСКО страховая премия составляет 86 870 рублей 00 копеек.

Как судом установлено, поскольку ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением .............., осмотр Транспортного средства был проведен .............., следовательно, в силу пункта 10.3.3 Правил страхования, датой окончания срока рассмотрения Заявления и осуществления страхового возмещения являлось .............. (включительно), а неустойка подлежит начислению с ...............

В части 5 статьи 28 Закона .............. указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно, в пользу ФИО2 подлежит выплате неустойка, начиная с .............. по дату вынесения решения суда в размере 86870 рублей 00 копеек исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму страховой премии в размере 86 870 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика в письменных возражениях просил снизить размер неустоек на основании ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерных нарушенному праву, до разумных пределов.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от .............., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обсуждая вопрос о возможности применения судом статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку не имеется обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на проведение независимого экспертного исследования в сумме 10000 рублей и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанным с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу (часть 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ), следовательно, ущерб и неустойка, которые истец просит взыскать, входят в цену иска.

Исковые имущественные требования удовлетворены судом частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

С учетом приведенных норм, судом удовлетворено 73,68% от суммы заявленных истцом требований имущественного характера, таким образом, истец имеет право, на возмещение расходов, исходя из указанного процента.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как было установлено в судебном заседании, для восстановления нарушенного права на возмещение страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой оценки стоимости ремонта поврежденного автомобиля, было составлено заключение .............. от .............., которое представлено истцом в страховую компанию, финансовому уполномоченному и в суд.

За производство экспертного исследования истцом были уплачены денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от .............., представленной в материалы дела, данные расходы являлись необходимыми, относятся к судебным расходам, связанным с защитой истцом нарушенного права.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

За проведение экспертизы и составление экспертного заключения АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» .............. от .............. истцом оплачены денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждено квитанцией от .............., представленной в материалы дела.

Таким образом, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (73,68%) подлежат взысканию судебные расходы:

по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 х 73,68% = 7368 руб.;

по оплате судебной экспертизы в размере 10000 х 73,68% = 7368 руб.,

заявленные свыше указанной суммы судебные расходы удовлетворению не подлежат. 

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50%. 

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от .............. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворяются требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 13758 рублей, неустойки в размере 86870 рублей, то штраф в размере 50% составляет 50314 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчика и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд вправе снизить штраф. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с несоразмерностью.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от .............., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Обсуждая вопрос о возможности применения судом статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательств, основания для снижения штрафа отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, преамбулы Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителя" споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не регламентированы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональную подавленность, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами. 

Конституционный Суд РФ в Определении от .............. ..............-О указал, что в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вследствие нарушения прав истца как потребителя страховых услуг ему причинен моральный вред, суд с учетом требований разумности и справедливости, находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3000 рублей, в остальной части суммы в размере 7000 рублей следует отказать.

В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере 3272 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору автострахования (КАСКО) неустойки, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ 07 06 899586):

- страховое возмещение по договору КАСКО в размере 13758 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы в размере 35942 рубля;

- неустойку в размере 3%, рассчитанную от размера страховой премии от 86870 рублей, за период с .............. по .............. в размере 86870 рублей;

- расходы по независимой оценке в размере 7368 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы в размере 2632 рубля;

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7368 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы в размере 2632 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы 7000 рублей;

- штраф по п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50314 рублей;

В удовлетворении требований ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании УТС (утраты товарной стоимости) в размере 14028 рублей 84 копеек - Отказать.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 3272 рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О.Гориславская