Мировой судья Федоров Е.С. Дело № 12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., 

рассмотрев жалобу ДВГ 

на постановление мирового судьи судебного участка 3 Октябрьского района г.Ижевска УР от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ:

исполняющего обязанности начальника Управления по наружной рекламе и информации Администрации г.Ижевска ДВГ, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> от 

<

дата> исполняющий обязанности начальника Управления по наружной рекламе и информации Администрации г.Ижевска ДВГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДВГ не согласился с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в суд, просит его отменить, поскольку постановление является незаконным и необоснованным, также указано, что в его действиях имеются признаки малозначительности. 

В судебном заседании заявитель ДВГ доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что 

<

дата> в адрес Управления по наружной рекламе и информации Администрации г.Ижевска обратилась заявитель ИП ГЕВ, ее заявление, по существу, являлось заявлением о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, которое в соответствии с Законом о рекламе и соответствующего регламента должно быть рассмотрено в срок не более 2 месяцев. По данному заявлению Управлением направлен ответ от 

<

дата> Считает, что в его действиях, как должностного лица, отсутствует факт нарушения требований Закона РФ № 59-ФЗ. Каких-либо обращений заявление ФИО1 не содержало, требование о разъяснении исполнения решения Арбитражного суда таковым не является. 

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Ижевска Соловьев А.Д. доводы жалобы считает несостоятельными, просил в ее удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что в своем заявлении ИП ФИО1 требовала пояснить, каким-образом исполняется решение Арбитражного суда, что, в силу Закона РФ № 59-ФЗ, является обращением гражданина и подлежало рассмотрению в срок не более месяца, данный срок Управлением был нарушен, также считает, что основания для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Выслушав явившихся участников, исследовав постановление мирового судьи и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса,

В соответствии с обжалуемым постановлением, следует, что 

<

дата> в Управлении по наружной рекламе и информации Администрации г.Ижевска зарегистрировано обращение ИП ГЕВ по вопросам исполнения судебного решения, а также выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

По результатам рассмотрения обращения Управлением по наружной рекламе и информации Администрации 

<

адрес> приняты приказы 

<

номер> от 

<

дата>, 326, 

<

номер> от 

<

дата> об отмене приказов и отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатация рекламных конструкций.

Посчитав, что обращение рассмотрено ненадлежащим образом, ГЕВ обратилась в прокуратуру Октябрьского района г.Ижевска с жалобой на действия должностных лиц Управления по наружной рекламе и информации Администрации г.Ижевска. Из жалобы следует, что органом местного самоуправления не исполнено решение арбитражного суда, о чем она указывала в обращении, не сообщено о принятых мерах.

<

дата> по результатам рассмотрения жалобы прокурором Октябрьского района г.Ижевска возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КОАП РФ в отношении ДВГ, который является лицом исполняющим обязанности начальника Управления по наружной рекламе и информации Администрации г.Ижевска.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и должностным лицам.

Статьями 5, 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что граждане при рассмотрении обращения имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Порядок рассмотрения обращений граждан и организаций в Администрации г.Ижевска регламентируется постановлением Администрации г.Ижевска от 29 мая 2009 года №460 «Об утверждении Административного регламента муниципальной функции «Организация рассмотрения обращений граждан в Администрацию г.Ижевска». Согласно разделу 3 регламента исполнение муниципальной функции по рассмотрению обращений включает в себя следующие административные процедуры: прием и первичная обработка письменных обращений; регистрация поступившего обращения; направление обращения на рассмотрение; рассмотрение обращения должностным лицом; рассмотрение обращения структурным подразделением, исполнителем; рассмотрение обращения, поступившего на «горячую линию»; личный прием граждан, оформление ответа на обращение.

Основанием исполнения муниципальной функции является письменное обращение заявителя к Главе муниципального образования «город Ижевск», его заместителям или в структурное подразделение.

Результатом исполнения муниципальной функции является рассмотрение по существу всех поставленных в обращении вопросов, принятие необходимых мер и направление заявителю качественного и своевременного ответа (п.1.7.1).

В соответствии со ст. 22.1 Устава г.Ижевска, утвержденного решением Городской думы г.Ижевска от 16 июня 2005 года №333, обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разделом 3 Положения об управлении по наружной рекламе и информации Администрации г.Ижевска, утвержденного решением Городской думы г.Ижевска от 30 октября 2007 года №333, к полномочиям начальника управления отнесено, в том числе, рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решения.

Пунктом 3.16 Должностной инструкции начальника Управления по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска, утвержденной 02 февраля 2018 года Главой МО «Город Ижевск», к должностным обязанностям ДВГ отнесено рассмотрение письменных и устных обращений физических и юридических лиц по вопросам размещения объектов наружной рекламы и информации в пределах полномочий Управления.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Заявление ИП ГЕВ зарегистрировано Управлением 13.07.2018 г. как поступившее на рассмотрение, согласно визовки принято в работу, исполнитель ГТЮ, срок исполнения указан 13.08.2018 г.

Просительная часть вышеуказанного заявления дословно звучало следующим образом: Прошу исполнить решение Арбитражного суда УР по делу … и устранить нарушение прав и законных интересов ИП ГЕВ и выдать разрешение на устанолвку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «Город Ижевск»…

Судья считает, что указанное заявление не могло быть расценено должностным лицом органа местного самоуправления как самостоятельное заявление лишь о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, поскольку по своему содержанию и по существу, прежде всего, являлось требованием заявителя об исполнении состоявшегося и вступившего в силу решения Арбитражного суда, данное исполнение заявитель усматривал в виде обязательной в силу ст.16 АПК РФ выдаче разрешения. В данном случае, заявление должно было быть рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, необходимо было дать соответствующий ответ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения ИП ГЕВ

Судья соглашается с выводами мирового судьи, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по существу дублирует доводы, изложенные в суде первой инстанции, направлена на переоценку выводов, для чего оснований не имеется. 

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, установленной ст.5.59 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела, рассмотрении его мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено. Принцип полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела не нарушен.

Суд также не усматривает оснований для прекращения настоящего дела за малозначительностью. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное должностным лицом правонарушение связано с действиями, посягающими на права граждан, защита которых должна быть приоритетной в деятельности органа местного самоуправления, суд не усматривает признаков малозначительности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР за 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении ДВГ к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ДВГ оставить без удовлетворения.

Судья: Д.Д.Городилова