26RS0020-01-2024-002802-05

№ 2 –1360/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 05 декабря 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Поляковой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель СПАО « Ингосстрах» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 30.01.2024 года, согласно административному материалу, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Pontiac VIBE, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством MAN TGS 19.360 4X2 DLS-WW, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Pontiac VIBE, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая компания «ПАРИ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 300 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба, составил 300 000 рублей. Согласно п.п. «Д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к СПАО «Ингосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в порядке регресса в размере 300 000,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200,00 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивают в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание соответчик ФИО1, привлеченная к участию в деле на основании определения Кочубеевского районного суда от 08.10.2024 года, не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «»Страховая компания «ПАРИ», не явился, судебная повестка, направленная по месту нахождения, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2024 года в 21 час 51 минуту на 23 км. МКАД (внутренняя сторона) произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Pontiac VIBE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственником данного транспортного средства является ФИО1 (л.д. 50).

Согласно вышеуказанному извещению о дорожно- транспортном происшествии, в ДТП признан виновным ФИО2

Как следует из выплатного дела, потерпевший ФИО5 30.01.2024 года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО «СК «ПАРИ» (л.д. 48-49), после чего страховщиком был осмотрен автомобиль потерпевшей стороны.

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства №.№, зафиксированы повреждения транспортного средства Pontiac VIBE, государственный регистрационный знак №, где указаны повреждения в виде деформации левого переднего крыла, левого заднего крыла, левой передней двери, левой задней двери, разрыв переднего бампера, отсутствует фрагмент расширителя левого переднего крыла (л.д. 44).

По результату осмотра транспортного средства потерпевшей стороны, составлена калькуляция №.01227085 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Pontiac VIBE, государственный регистрационный знак №, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 651 600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 344 000 рублей (л.д. 45).

В соответствии с актом о страховом случае №.№ (И) от 31.01.20-24 года, данный случай был признан страховым с размером страхового возмещения в сумме 300 000 рублей (л.д. 47).

На основании соглашения об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО № № от 31.01.2024 года, определена выплата страхового возмещения в размере 300 000 рублей (л.д. 46).

АО «СК «ПАРИ» на основании платежного поручения № 35737 от 09.02.2024 года выплатила потерпевшей стороне сумму страхового возмещения в указанном размере 300 000 рублей (л.д. 33).

Истец СПАО «Ингосстрах» выплатила АО «СК «ПАРИ» страховое возмещение в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №38174 от 19.03.2024 года (л.д. 35).

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ст. 14 ч. 1 п. «д» ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеет значения, являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или не включения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течении трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не включен в полис ОСАГО № № со сроком действия до 15.09.2024 года, который заключен в отношении транспортного средства MAN TGS 19.360 4X2 DLS-WW, государственный регистрационный знак № и в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается копией указанного полиса (л.д. 12).

Учитывая, что ответчик ФИО2, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, а также то обстоятельство, что стороной ответчика и соответчика не представлено иных доказательств, исключающих применение гражданской ответственности именно к ответчику ФИО2, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право регресса именно к ответчику ФИО2, а с соответчика ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 6 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №802369 от 16.08.2024 года. 

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме, то и расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме на указанную сумму.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании в их пользу расходов на оплату услуг представителя на сумму 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 года, по условиям которого адвокат ФИО6, член коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» возмездно оказывает услуги по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д.21- 25).

Согласно п. 4.1. договора услуг № 1 от 09.01.2024 года, оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания Акта сдачи- приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель. Стоимость услуг рассчитана на основании Тарифов. 

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлены тарифы вознаграждения Исполнителя, согласно которых стоимость услуг по подготовке искового заявления составляет 5 000 рублей (л.д. 72), акт сдачи- приемки услуг по подготовке исковых заявлений за период с 01.07.2024 года по 15.08.2024 года, в котором под номером 3657 указан ответчик ФИО2 (л.д. 69-71), платежное поручение № 839094 от 21.08.2024 года о перечислении денежных средств (л.д. 32).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Стороной истца получена квалифицированная юридическая помощь, при этом исходя из «Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 30.01.2024 года, где пунктом 1.3 указанных Рекомендаций установлен размер вознаграждения адвоката за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами, от 15 000 рублей.

Таким образом, заявленные расходы на оплату услуг представителя ниже минимального размера вознаграждения адвоката в Ставропольском крае, и с учетом отсутствия возражений стороны ответчика на чрезмерность взыскиваемых расходов, суд считает необходимым требование в данной части удовлетворить полностью, взыскав с ответчика ФИО2 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 931, 1081 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 88, 98 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( водительское удостоверение №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ( водительское удостоверение №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 ( водительское удостоверение 

<

адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) судебные расходы по подготовке искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено судом 18 декабря 2024 года. 

Судья Л.Н. Полякова