Дело № 2-3932/2023

50RS0

<

№ обезличен>-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> произошло ДТП. В результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> 

Между тем, размер ущерба составил 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, истец прост суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> госпошлину в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. 

На основании изложенного, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ответчика. 

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 в результате нарушения ПДД РФ.

В рамках прямого возмещения убытков истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО – 

<

данные изъяты> 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «БК-Эксперт» за составлением экспертного заключения № 

<

№ обезличен> 

<

дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>., с учетом износа – 

<

данные изъяты>., УТС – 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет все необходимые документы, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений транспортных средств. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данный отчет и ставящих под сомнение выводы эксперта.

Таким образом, суд полагает необходимым признать в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение экспертной организации Московский центр судебной экспертизы ООО «БК-Эксперт» и положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца стоимости возмещения ущерба без учета износа в размере 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию процент за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. Суд соглашается с представленным расчетом, иного расчета суду представлено не было.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье относится к нематериальным благам и принадлежит человеку от рождения.

Как следует из части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив факт получения истицей травмы в результате ДТП, по причине чего причинен вред здоровью потребителя ФИО1, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> с учетом тяжести телесных повреждений, поведения ответчика, не предпринявшего мер по возмещению истцу причиненного вреда, несмотря на полученную от истца претензию и предъявление иска в суд.

Учитывая, что в результате ДТП истицей были получены травмы, на место ДТП вызвана бригада скорой помощи, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью человека в размере 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы в размере 

<

данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить, взыскав с ответчика 

<

данные изъяты>, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023

Председательствующий Е.Ю. Ефремова