Дело № 2-2678/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «С» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что является клиентом ПАО «С», на его имя открыт банковский счет [Номер] для зачисления денежных средств в рублях. Данный счет используется для выплаты заработной платы. Также он является заемщиком ПАО «С» по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], имеет кредитную карту Visa Classic [Номер]. Продолжительное время он добросовестно исполнял обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, однако в дальнейшем оказался в трудном финансовом положении и не смог продолжить исполнение обязательств в полном объеме. [ДД.ММ.ГГГГ] он направил в адрес ответчика отзыв ранее данного акцепта на списание денежных средств, который был получен банком [ДД.ММ.ГГГГ]. Отзыв заранее предоставленного акцепта на списание денежных средств был оставлен ответчиком без письменного ответа. Согласно справке о состоянии вклада за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по счету [Номер], ответчиком без наличия каких-либо правовых оснований произведено списание с данного счета в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в счет погашения кредитной задолженности 90 305,09 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] он обратился к ответчику с письменной претензией, которая была получена банком [ДД.ММ.ГГГГ] и оставлена без удовлетворения. Полагает, что действия ответчика, игнорирующего заявление об отзыве акцепта, противоречат действующему законодательству и ущемляют его права как потребителя, поскольку нарушают очередность погашения требований, лишают права заявить возражения по размеру неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также не позволяют на момент исполнения обязательства идентифицировать денежные средства, обращение взыскания на которые не допускается (в частности, заработную плату). Он вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, тратить здоровье, нервы, личное время, испытывать нравственные страдания в виде переживаний. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в размере 90 305,09 рублей, неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 16 254,9 рублей и по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф, отнести на ответчика судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель ПАО «С» ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении [ ... ]

Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из материалов гражданского дела следует, что истец является клиентом ПАО «С», на его имя открыт банковский счет [Номер] по вкладу «Visa Electron» для зачисления денежных средств в рублях, который используется для выплаты заработной платы, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копией справки ([ ... ] 

Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 292 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой 18,50% годовых [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] ему выдана кредитная карта Visa Classic [Номер] с кредитным лимитом 45000 рублей под 19,0% годовых [ ... ]).

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В этой связи пунктом 9 на заемщика возложена обязанность заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита – счет кредитования/счета при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита).

Пунктом 17 установлен порядок предоставления кредита в день подписания договора на счет [Номер].

В день заключения кредитного договора истцом было подписано поручение на перечисление денежных средств с открытых на его имя счетов [Номер], [Номер], [Номер], [Номер] для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в срок, установленные кредитным договором ([ ... ]

Из заявления на получение кредитной карты следует, что истец ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «С», Тарифами банка, Памяткой держателя карты, с ними согласен и обязуется их выполнять. 

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил истцу кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, общая сумма задолженности на [ДД.ММ.ГГГГ] составляла 140600,77 рублей [ ... ] Согласно п.4.1.3. Условий должник принял на себя ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. В соответствии с п.3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель соглашается с тем, что банк при неоплате второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности с других счетов без дополнительного акцепта. 

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, в связи с трудным финансовым положением истец не смог продолжить исполнение обязательств в полном объеме. [ДД.ММ.ГГГГ] он направил в адрес ответчика отзыв ранее данного акцепта на списание денежных средств со всех банковских счетов, который был получен банком [ДД.ММ.ГГГГ]. Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждаются представленными документами [ ... ]

Вместе с тем, согласно выписке по счету за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по счету [Номер] по вкладу «Visa Electron», ответчиком произведено списание с данного счета в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в счет погашения кредитной задолженности 65394,61 рублей [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть в течение трех банковских дней с момента ее получения ранее списанные денежные средства в сумме 90 305,09 рублей [ ... ] Претензия получена банком [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]) и оставлена без удовлетворения, что установлено в ходе рассмотрения дела. 

Истец и его представитель полагают, что действия ответчика, игнорирующего заявление об отзыве акцепта, противоречат действующему законодательству и ущемляют его права как потребителя, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском.

Ответчик в свою очередь с заявленными требованиями не согласен, в письменных возражениях указал, что в своем отзыве новый счет на перечисление денежных средств в погашение задолженности по кредиту истец не указал, нарушив условия кредитного договора. [ДД.ММ.ГГГГ] банком был дан ответ, которым было отказано в отзыве заранее данного акцепта.

Давая оценку доводам и возражениям сторон, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон (02.10.2014), погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

При наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения в банк плательщика.

Как указано выше, [ДД.ММ.ГГГГ] истец выразил прямое согласие на списание с открытых на его имя счетов [Номер], [Номер], [Номер], [Номер] денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств. Однако [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес банка письменное заявление об отзыве ранее данного акцепта. Вместе с тем, согласно справке о состоянии вклада за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по счету [Номер] по вкладу «Visa Electron», ответчиком произведено списание с данного счета в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в счет погашения кредитной задолженности по договору и кредитной карте 65394,61 рублей. 

В этой связи, суд полагает, что в данном случае имеет место нарушение прав истца как потребителя банковских услуг.

Между тем, решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] с ФИО1 в пользу ПАО «С» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 263 446 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 834 рублей 46 копеек, расчет банка был сделан с учетом спорных списанных со счета денежных средств.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку все удержанные денежные средства были направлены на погашение имеющейся у истца задолженности, т.е. в интересах клиента, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 90 305,09 рублей, как просит истец. Убытка, как такового, у истца не наступило, утраты его имущества не произошло. Взыскание в его пользу денежных средств, которыми погашены кредиты, нарушило бы права банка, способствовало бы уклонению истца от исполнения кредитных обязательств.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, в том числе, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, суд считает, что оснований для определения списанной суммы в качестве убытка истца и взыскания его с ответчика не имеется. Иное означало бы утрату банком исполненного по кредитам.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя на отзыв ранее данного акцепта, с учетом обстоятельств данного дела, характера нарушений, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 2 000 рублей.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 1 000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с Публичного акционерного общества «С» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «С» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «С» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 1 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «С» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина