Дело № 2-650/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В., 

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит произвести зачет государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесение судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. При подаче заявления на получение карты ФИО1 согласился со всеми условиями указанными в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и других документах, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. В нарушение п.п. 4, 12 Индивидуальных условий, ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, а именно, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. При этом, в расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий кредитования. В настоящем исковом заявлении Банк, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек. Добровольно погасить долг ФИО1 не согласен. Учитывая изложенное, требования ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ истец вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени слушания дела, при подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по известному адресу его места жительства и регистрации, адресу ему направлялась судебная корреспонденция с извещением о дате и времени рассмотрения дела, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

При этом, согласно пунктам 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и при отсутствии сведений об уважительности причин его неявки и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (тс.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Ответчик ФИО1 согласился и обязался исполнять Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памятку по безопасности при использовании карт, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), которые являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №-№. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Из представленного истцом копии расчета задолженности по банковской карте и приложения к нему о движении основного долга и срочных процентов следует, что ответчик пользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако в полной мере свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, а именно, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., всего в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте Visa Gold № в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Из представленных истцом материалов усматривается, что банк свои обязательства по договору исполнил, тогда как ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за его использование исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в его адрес ПАО Сбербанк было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, уплате неустойки, однако в добровольном порядке мер по погашению сложившейся задолженности ответчик не предпринял.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по банковской карте правильным, основанном на верном применении расчетных данных и норм закона.

Исследованные доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору кредитной карты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитной карте в размере заявленных требований, а именно в сумме 115958,34 руб.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ПАО Сбербанк являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, произвести зачет государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченной ПАО «Сбербанк» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна 

судья Зизюк А.В.

секретарь Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-2023-000509-36