Дело № 2-2395/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Латыповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее -ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 28.09.2012 г. в сумме 93 357,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование своих требований истец указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 28.09.2012 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику 54 300 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит. Банк надлежащим образом исполнил обязательства. 27.09.2017 г. АО «ОТП Банк и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 28.09.2012 г. было передано ООО «СААБ». Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. По настоящее время задолженность по договору ответчиком не погашена.

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Просила применить срок исковой давности по причине того, что им с 28.07.2014 г. не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту, однако ни банком, ни истцом не было принято мер в срок установленный законом к его взысканию. Считает, что срок исковой давности необходимо отсчитывать с 28.07.2014 г., поскольку именно с этой даты банку стало известно о нарушении своего права.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился, направил мнение на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в судебном заседании 28.09.2012 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 54 300 руб., подписал индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Указал, что просит открыть ему счет и выдать банковскую карту, с Правилами и тарифами Банка на обслуживание банковских карт и обслуживание текущих счетов ознакомлен, обязуется их соблюдать. 

Как следует из представленных документов, Банк выдал ответчику кредитную карту с вышеуказанным лимитом, тем самым, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредитную карту с лимитом в 54 300 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 28,9 % годовых, с минимальным платежом в 5 % от лимита. 

Согласно п. 2.6 Правил обслуживания банковских карт клиент в течение платежного периода должен оплатить банку сумму денежных средств, достаточную для погашения минимального платежа, рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода

Минимальный платеж (п. 1.1. Правил) – сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

Платежный период (п. 1.2 Правил) – период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах.

Расчетный период (п. 1.4 Правил) – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по договору, четко выражен его предмет, а также воля сторон, что усматривается из документов, подписанных ответчиком.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 воспользовался картой, получил по карте денежные средства, условия договора по возврату долга и процентов за пользование не исполнил, что не оспаривалось истцом и усматривается из представленного расчета задолженности. Последний платеж был внесен ФИО1 в счет погашения имеющейся перед банком задолженности– 24.08.2015 г. 

27.09.2017 г. между АО «ОТП Банк», с одной стороны, и ООО «СААБ», с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым последнее приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, указанным в реестре (Приложении №).

Согласно актуальному реестру заемщиков от 29.09.2017 г. ООО «СААБ» приняло право требование к ФИО1 возникшее из кредитного договора № от 28.09.2012 г. в сумме 93 357,52 руб. 

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1 было направлено уведомление.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области только 21.01.2019 г., судебный приказ вынесен мировым судьей 25.01.2019 г., который 07.02.2019 г. был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Принимая во внимание, что Банк узнал о выдаче денежных средств по указанной банковской карте 04.06.2013 г. при этом последние списания по банковской карте были 19.08.2015 г., 24.08.2015 г. ответчиком были внесены денежные средства на карту в счет погашения кредита,- суд приходит к выводу, что обращение Банка, как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в *** суда Челябинской области 12.03.2019 г. с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту, осуществлено по истечении срока исковой давности, который начал течь с 24.09.2018 г. (поскольку минимальный платеж в соответствии с условиями договора вносится ежемесячно). 

Следовательно, с иском в суд истец должен был обратиться в срок до 24.09.2018 г. Суд принимает во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк также обратился с пропуском указанного срока, а именно – 21.01.2019 г.

При этом, материалы дела не содержат и истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, установленных ст. ст.202,203 ГК РФ. Истец не ссылается на данные основания и в поданном исковом заявлении, не направил в суд своего отношения к ходатайству ответчика о применении срока исковой давности.

Представленное истцом в материалы дела уведомление об уступке долга и досудебная претензия (требования), содержащие сведения об имеющейся у ответчика задолженности по кредиту по состоянию на 27.09.2017г., не могут быть принято судом в качестве доказательства установления окончательного срока действия кредитного договора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его направления ответчику при отрицании указанных обстоятельств ответчиком в суде. Кроме того, указанное требование не содержит требование о сроке, в течении которого должна быть погашена имеющаяся задолженность.

Согласно п.п.12,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, … не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска…. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные Банком в связи с оплатой госпошлины в размере 3 001 руб., также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд (адрес) путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено (дата).