*

*

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Н. Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой, 

при секретаре Колтаковой О. А.

с участием истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и убытков, причиненного в результате пролития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в адрес суда с заявлением к ФИО4 с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пролития квартиры, указывая в обоснование позиции, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях (по 1/3 доле) принадлежит *** г. Н. Новгорода. 

ЧЧ*ММ*ГГ* произошел пролив принадлежащей истцам квартиры из вышерасположенной ***, принадлежащей ответчику ФИО4. 

В результате в принадлежащей истцам квартире были повреждены помещение кухни, мебель, кухонный гарнитур. Зафиксированы следующие повреждения: 

- в помещении кухни на полу –отслоение плитки напольной от основания на площади около 1 кв.м, темные пятна на затирке межплиточных швов, фрагментарно затирка высыпается; 

- плинтуса напольные ПВХ 7,4 м.п.; вздутие, расслоение ЛДСП боковых стенок и нижних полок двух напольных шкафов (под мойкой),; 

-расслоение, вздутие ЛДСП всех элементов выдвижных ящиков напольного шкафа; 

-вздутие столешницы под мойкой; размыкание и вздутие цокольных планок напольных шкафов; 

размыкание, вздутие ЛДСП боковых стенок и цокольных планок шкафа-пенала углового. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о причиненном ущербе, составленным ЧЧ*ММ*ГГ*г., которым установлено, что пролитие квартиры истцов произошло из выше расположенной *** результате прочистки местного (внутриквартирного) засора канализации. 

Согласно заключения специалиста * ООО «Приволжская экспертная компания» от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость устранения повреждений кухни и кухонного гарнитура принадлежащей истцам квартиры, причиненных в результате пролития составит без учета износа материалов 139418,00, с учетом износа материалов 138607,00 рублей.

Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказывается.

Кроме того, пролитием квартиры ФИО5 были причинены убытки.

В день обнаружения пролития квартиры ЧЧ*ММ*ГГ* истцы находились в очередном отпуске, прибыли к месту отдыха. 

После получения сообщения от соседки, проживающей в нижерасположенной *** истцы были вынуждены прервать отпуск и в срочном порядке выехать обратно в Нижний Новгород, для выяснения причин аварии, минимизации и дальнейшего устранения ее последствий. 

***а к месту отдыха истцами были понесены расходы на приобретение бензина 7505,98 руб., затем расходы по оплате ночевки в гостинице по пути следования 2500 руб., затем – расходы на оплату бензина для проезда обратно, в Нижний Новгород 7242 руб., итого 17247,98 руб. (чеки прилагаем).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3, п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО4 материальный ущерб, причиненный пролитием квартиры в размере 138607,00 рублей, а также компенсацию убытков, причиненных проливом квартиры в размере 17247,98 рублей. 

Ввиду того, что истцам не известна дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, прошу суд запросить указанную информацию в органах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговых органах, и (или) органах внутренних дел. 

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

С участием истцов, в отсутствии ответчика, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях (по 1/3 доле) принадлежит *** г. Н. Новгорода, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права.

ЧЧ*ММ*ГГ* произошел пролив принадлежащей истцам квартиры из вышерасположенной ***, принадлежащей ответчику ФИО4. 

В результате в принадлежащей истцам квартире были повреждены помещение кухни, мебель, кухонный гарнитур. Зафиксированы следующие повреждения: 

- в помещении кухни на полу – отслоение плитки напольной от основания на площади около 1 кв.м, темные пятна на затирке межплиточных швов, фрагментарно затирка высыпается; 

- плинтуса напольные ПВХ 7,4 м.п.; вздутие, расслоение ЛДСП боковых стенок и нижних полок двух напольных шкафов (под мойкой),; 

-расслоение, вздутие ЛДСП всех элементов выдвижных ящиков напольного шкафа; 

-вздутие столешницы под мойкой; размыкание и вздутие цокольных планок напольных шкафов; 

- размыкание, вздутие ЛДСП боковых стенок и цокольных планок шкафа-пенала углового. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о причиненном ущербе, составленным ЧЧ*ММ*ГГ*, которым установлено, что пролитие квартиры истцов произошло из вышерасположенной *** результате прочистки местного (внутриквартирного) засора канализации. 

Согласно заключения специалиста * ООО «Приволжская экспертная компания» от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость устранения повреждений кухни и кухонного гарнитура принадлежащей истцам квартиры, причиненных в результате пролития составит без учета износа материалов 139418,00, с учетом износа материалов 138607,00 рублей.

Кроме того, пролитием квартиры ФИО5 были причинены убытки.

Так, в день обнаружения пролития квартиры ЧЧ*ММ*ГГ* истцы находились в очередном отпуске, прибыли к месту отдыха. 

После получения сообщения от соседки, проживающей в нижерасположенной *** истцы были вынуждены прервать отпуск и в срочном порядке выехать обратно в Нижний Новгород, для выяснения причин аварии, минимизации и дальнейшего устранения ее последствий. 

***а к месту отдыха истцами были понесены расходы на приобретение бензина 7505,98 руб., затем расходы по оплате ночевки в гостинице по пути следования 2500 руб., затем – расходы на оплату бензина для проезда обратно, в Нижний Новгород 7242 руб., итого 17247,98 руб. (чеки приложены).

Выводы заключения сторонами не оспорены.

Определяя размер подлежащего возмещению истцу ущерба, суд принимает за основу указанное заключение ООО «Приволжская Экспертная компания» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, оснований не доверять которому не имеется, поскольку данное заключение является полным, не содержат противоречий, даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат, заключение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, квалификация лица, производившего экспертизу, подтверждается соответствующими документами.

Доказательств иного размера ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что ответчиком не оспаривалась сумма, заявленная ко взысканию, составляющая 138607,00 руб., в связи с чем пришел к выводу, что именно данную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что истец понес расходы по оплате бензина и гостиницы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 17247,98рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пролития квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в размере 138607,00 руб., расходы по оплате бензина и гостиницы 17 247,98 рублей. 

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); 

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья 

З.В. Филиппова 

Решение суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.