Дело № 2-1397/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 14 августа 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре Лаштабега Ю.Ю., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом, обосновывая свои доводы тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРП от 29.09.2016 года.

Согласно сведениям из домовой книги в указанном доме также зарегистрирован ответчик ФИО2

В настоящее время ФИО3 желает распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, однако регистрация ответчика в жилом доме по месту жительства этому препятствует.

Фактически ответчик в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, никогда не жил, рядом с указанным домом имеется другое строение, где ФИО2 проживает фактически, но регистрировать его ответчик не желает, регистрироваться по месту фактического проживания ответчик также отказывается.

01.06.2017 года ФИО3 направила ответчику претензию, в которой предложила в срок до 13.06.2017 г. прекратить государственную регистрацию места жительства в ее жилом доме, однако ФИО2 на данную претензию не отреагировал.

В настоящее время ФИО3 желает распорядиться своей собственностью, но ответчик продолжает быть зарегистрированным в указанном жилом доме, чем существенно нарушает права и законные интересы собственника.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал и просил суд признать ФИО2, 

<

...> года рождения, утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

...>. Прекратить государственную регистрацию места жительства ФИО2, 

<

...> года рождения по адресу: 

<

...>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 21.09.2016 года ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРП от 29.09.2016 года. 

Согласно сведениям из домовой книги в указанном доме с 10.04.2013 года зарегистрирован ответчик ФИО2

Ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, по месту регистрации не проживает, не принимает участия в расходах по содержанию указанного дома и по оплате коммунальных услуг.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении существенным образом ограничивает ФИО3 в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также создает ей материальные трудности при оплате коммунальных услуг.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и ЖК РФ (ч. 1 ст. 30).

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 23.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 209 ГК РФ, устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Статья 304 ГК РФ, определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая, что соглашение о предоставлении ответчику в пользование спорного жилого помещения и сохранении за ним такого права между истцом и ответчиком не заключалось, а наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении, препятствует ФИО3 в осуществлении прав собственников, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, по которому за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Обязать Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Кореновскому району снять ФИО2, 

<

...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского 

районного суда Н.В. Калита