Дело №1-220/2025

УИД 32RS0033-01-2025-001738-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 29 сентября 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Морозовой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя - помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Подобедова И.К.,

подсудимой Ж.,

ее защитника - адвоката Пацинского Ю.В.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ж., 

<

...> ранее судимой:

- 22 мая 2017 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца. 12 сентября 2019 года освобождена по отбытии наказания;

- 16 сентября 2021 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев; 

- 15 октября 2021 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.314.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 сентября 2021 года, окончательно к лишению свободы на срок 9 месяцев. 01 июля 2022 года освобождена по отбытии наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кромского районного суда Орловской области от 25 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 06 мая 2022 года, в отношении Ж. был установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, то есть до 02 июля 2025 года, с рядом административных ограничений, в том числе - запретом на пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 до 06 часов, обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 31 марта 2023 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2023 года, ранее установленные в отношении Ж. административные ограничения были дополнены обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ж. была надлежащим образом ознакомлена с установленными указанными решениями административными ограничениями и возложенными на нее обязанностями, графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 

При этом, 22 августа 2024 года, Ж., не соблюдая установленное ей административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, не явилась для регистрации в ОП № УМВД России по г.Брянску, за что постановлением должностного лица ОП № УМВД России по г.Брянску от 05 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2024 года, она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 23 октября 2024 года, Ж., не соблюдая установленное ей административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 до 06 часов, отсутствовала по месту своего проживания по 

<

адрес> за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска - мирового судьи судебного № Фокинского судебного района г.Брянска от 15 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2024 года, она была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Помимо этого, 02 января и 08 мая 2025 года Ж., не соблюдая установленное ей административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не явилась на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, за что, соответственно, постановлениями мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 24 марта 2025 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2025 года, и от 11 июня 2025 года, вступившим в законную силу 24 июня 2025 года, она была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

При этом, 30 июня 2025 года, в 22 часа 16 минут, Ж., ранее неоднократно не соблюдая установленные ей судом административные ограничения, вновь нарушая установленное ей административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток в период с 22 до 06 часов, находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - у 

<

адрес>, имея при этом шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, оскорбляя своим видом человеческое достоинство и общественную нравственность, чем также совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением должностного лица ОП № УМВД России по г.Брянску от 01 июля 2025 года, вступившим в законную силу 12 июля 2025 года, она была подвергнута административному наказанию. 

В судебном заседании подсудимая Ж. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе - предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимой выразили согласие с постановлением приговора в отношении Ж. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ж. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Ж. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает ее материальное и семейное положение, ее состояние здоровья, при этом в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

В то же время, суд обращает внимание, что Ж. состоит на учете у врача-нарколога по поводу злоупотребления спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.20 КоАП РФ, не связанных с обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела, по месту отбывания ранее наказания в виде лишения свободы характеризуется как лицо, не стремящееся к исправлению, а участковым уполномоченным полиции – неудовлетворительно. 

При этом умышленное преступление по настоящему уголовному делу Ж. совершила, будучи судимой к реальному лишению свободы приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 22 мая 2017 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, исходя из требований ч.1 ст.18 УК РФ, в ее действиях имеется рецидив преступлений. 

Однако, поскольку административный надзор в отношении Ж. был установлен в связи с осуждением за несоблюдение административного надзора, который, в свою очередь, был установлен по причине наличия судимости по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 22 мая 2017 года, что позволило суду считать ее надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, оснований для признания рецидива преступления, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, в силу ч.2 ст.63 УК РФ, не имеется. 

В совокупности с приведенными сведениями о личности Ж., смягчающими ее наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, положениями ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, ввиду чего приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, полагая лишь такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, способствующим достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, приходя к убеждению о невозможности достижения указанных целей без ее изоляции от общества и в этой связи не находя оснований для применения ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и приведенных отрицательных сведений о личности подсудимой, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором Ж. следует отбывать назначенное наказание, суд учитывает, что она осуждается за совершение преступления небольшой тяжести.

Однако, суд также обращает внимание, что указанное преступление Ж. совершено при рецидиве и ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы, в том числе – за совершение аналогичных преступлений и в исправительной колонии общего режима, при этом по последнему месту отбывания наказания она характеризуется как лицо, не стремящееся к исправлению.

В этой связи, также учитывая приведенные отрицательные сведения о Ж., в частности то, что она отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.20 КоАП РФ, не связанных с рассматриваемым преступлением, состоит на учете у нарколога по поводу хронического алкоголизма, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание подсудимой, в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

В связи с осуждением Ж. к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима, избранная в ее отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, дело административного надзора в отношении Ж. подлежит возвращению по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ж. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Ж. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания Ж. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения - с 29 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело административного надзора в отношении Ж., хранящееся в ОП № УМВД России по г.Брянску, - передать в указанное подразделение по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков