Дело №1-152/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саранск 22 октября 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Рябцева А.В., 

подсудимого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

защитника: адвоката Бикбаевой Г.Р., представившей удостоверение №30 от 27 декабря 2002 года и ордер № 80 от 22 октября 2018 года; 

потерпевшей гр. 13 

при секретаре Баймаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2018 года с 03 часов 00 минут ФИО1 совместно с гр. 14 гр. 15 гр. 16., гр. 17., гр. 18 и гр. 19 находились в квартире, где проживает последний, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.

<

адрес> В то же утро, то есть 27 мая 2018г. примерно в 06 часов 20 минут гр. 19 попросил ФИО1 зашить штаны, на что последний согласился. гр. 19 указал на полку шкафа над компьютерным столом, где находились швейные принадлежности и сказал ФИО1, чтобы он самостоятельно взял все необходимое для того, чтобы зашить штаны. ФИО1 в то же время, то есть 27 мая 2018 года в 06 часов 20 минут находясь в квартире, по вышеуказанному адресу, подошел к вышеуказанной полке со швейными принадлежностями и увидел, что на полке также находятся ювелирные изделия из золото - серебряно - медного сплава, 585 пробы, а именно: кольцо массой 2,67 г., кольцо массой 2,67 г., кольцо массой 1,53 г., кольцо со вставкой из синтетической имитации драгоценных камней (фианит) общей массой 2,71 г., без учета массы вставки 2,70 г., принадлежащих гр. 13 и решил совершить тайное хищение указанных ювелирных изделий, принадлежащих последней, для последующего распоряжения похищенным в своих личных целях. В указанное время, ФИО1, находясь в указанном месте в квартире, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что в указанное время гр. 15., гр. 16 и гр. 17 спали, а гр. 14., гр. 18 и гр. 19 за его действиями не наблюдали, тайно похитил с полки шкафа расположенной над компьютерным столом, из зальной комнаты указанной выше квартиры, принадлежащие гр. 13 ювелирные изделия, а именно: кольцо массой 2,67 г. из золото - серебряно - медного сплава, 585 пробы, стоимостью за 1 грамм - 1900 рублей 00 копеек, общей стоимостью - 5073 рублей 00 копеек; кольцо массой 2,67 г. из золото - серебряно - медного сплава, 585 пробы, стоимостью за 1 грамм - 1900 рублей 00 копеек, общей стоимостью - 5073 рублей 00 копеек; кольцо массой 1,53 г. из золото - серебряно - медного сплава, 585 пробы, стоимостью за 1 грамм - 1900 рублей 00 копеек, общей стоимостью - 2907 рублей 00 копеек; кольцо со вставкой из синтетической имитации драгоценных камней (фианит), не представляющей материальной ценности, общей массой 2,71 г., без учета массы вставки 2,70 г. из золото - серебряно - медного сплава, 585 пробы, стоимостью за 1 грамм - 1900 рублей 00 копеек, общей стоимостью - 5130 рублей 00 копеек. 27 мая 2018 года в 06 часов 30 минут, ФИО1, осознавая, что достиг своей преступной цели, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил гр. 13 значительный материальный ущерб на общую сумму 18183 рубля 00 копеек.

27 мая 2018 года ФИО1 сдал похищенные ювелирные изделия из золото - серебряно - медного сплава, 585 пробы, а именно: кольцо массой 2,67 г.; кольцо массой 2,67 г.; кольцо массой 1,53 г.; кольцо со вставкой из синтетической имитации драгоценных камней (фианит) общей массой 2,71 г., без учета массы вставки 2,70 г. в комиссионный магазин «Пионер» ООО «Рубин», по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, 

<

адрес> которые 28 мая 2018 года были изъяты сотрудниками полиции.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании данное уголовное дело по ходатайству подсудимого в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации рассматривалось в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшая гр. 13 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, подсудимый загладил причиненный ей вред, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и защитник Бикбаева ГР. просили ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Государственный обвинитель Рябцев А.В. просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, в 

<

данные изъяты> не наблюдается, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес свои извинения и загладил причиненный вред, потерпевшая гр. 13 простила подсудимого ФИО1 и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Возмещение ФИО1 причиненного ущерба и заглаживание причиненного потерпевшей вреда нашло подтверждение в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Подсудимый не возразил против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

При принятии такого решения, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению совершения новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

При этом, возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела суд считает неубедительным и не основанном на законе, поскольку имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Кроме того при наличии всех условий и оснований, право суда на прекращение уголовного дела на любой стадии уголовного процесса законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с изложенным суд находит заявленное потерпевшей гр. 13 ходатайство подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 76, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- заверенные копии договора комиссии №6781 от 27.05.2018 г. на 1 листе формата А4, акта приема-передачи на комиссию товара от 27.05.2018г. на 1 листе формата А4, расходного кассового ордера №6781 от 27.05.2018г. на 1 листе формата А4 – хранящиеся при материалах уголовного дела - на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить; 

- ювелирные изделия из золото-серебряно-медного сплава, 585 пробы, кольцо массой 2,67 г., кольцо массой 2,67 г., кольцо массой 1,53 г., кольцо со вставкой фианит общей массой 2,71 г., без учета массы вставки 2,70 г. - хранящиеся у потерпевшей гр. 13 на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить в распоряжении гр. 13 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья