Дело № 12-413/17г.

РЕШЕНИЕ

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринской городской суда (адрес) в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т., 

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление (№) заместителя начальника (адрес) межрайонного отдела ФИО1 по (адрес), Московской и Тульской областями ФИО6 от (Дата обезличена)., которым ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) заместителя начальника (адрес) межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областями ФИО6 от (Дата обезличена)., ООО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО2 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ПРОСИТ СУД:

1. Признать незаконным и отменить постановление Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям (№) от (Дата обезличена) о признании ООО «

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

2. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО 

<

данные изъяты>» по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ прекратить по основанию п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, либо снизить наложенный на Общество штраф с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ».

Защитник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу в полном объеме. 

Выслушав защитникаа ООО 

<

данные изъяты>» ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена). старшим государственным инспектором Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзор ФИО4, в отношении ООО 

<

данные изъяты> был составлен протокол (№) об административном правонарушении.

Из протокола (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена). следует, что (Дата обезличена). в 

<

данные изъяты> (адрес). Земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым (№), площадью – 

<

данные изъяты> расположенный –(адрес), зарос сорной растительностью (борщевик Сосновского, осот полевой) на площади 

<

данные изъяты> и древесно-кустарниковой растительностью (береза повислая) на площади 

<

данные изъяты>, также на участке на площади около 1 га. складируется земля. Паспорт плодородия не предоставлен (отсутствует). В связи с чем, обществом нарушены: ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ №136-ФЗ о 25.10.2001г., п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002г. 

Постановлением (№) заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областями ФИО6 от (Дата обезличена)., ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Из постановления (№) заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по (адрес), Московской и Тульской областями ФИО6 от (Дата обезличена)., следует, что (Дата обезличена) 

<

данные изъяты>.. (адрес) участок находится примерно в 

<

данные изъяты> по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира (адрес), с целью контроля за соблюдением требований законодательства в сфере ветеринарии, карантина растений, семеноводства сельскохозяйственных растений, земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна, на основании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от (Дата обезличена) (№) проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «

<

данные изъяты> одним из дополнительных видов деятельности которого, является выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масленичных культур. Проверка проводилась в присутствии представителя ООО 

<

данные изъяты> ФИО5 ФИО15, действующего на основании доверенности от (Дата обезличена) В результате проверки было установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (№) площадью 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, находящемся в собственности у ООО 

<

данные изъяты> не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных земель от зарастания, а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (№) зарос сорной (борщевик Сосновского, осот полевой) и древеснокустарниковой растительностью (береза повислая). Площадь зарастания земельного участка сорной растительностью составляет 

<

данные изъяты>. Площадь зарастания земельного участка древесно-кустарниковой растительностью составляет 

<

данные изъяты> Паспорт плодородия на земельный участок с кадастровым номером (№) не предоставлен (отсутствует).

Согласно ст. 8 Закона Московской области «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области» от 02.12.2006 № 212/2006-03:

1. Паспорт плодородия земельного участка является документом, характеризующим уровень почвенного плодородия и его изменения в процессе хозяйственного использования земельного участка:

2. Паспорт плодородия земельного участка оформляется на основе результатов проведения специализированной организацией почвенных, агрохимических, фитосанитарных и эколого-токсикологических обследований и передается собственникам, землевладельцам, землепользователям и (или) арендаторам земельных участков.

Согласно письма Российского Государственного Аграрного Университета - МСХА имени К. А. Тимирязева за подписью заведующего кафедры. Академика РАСХН ФИО7 и профессора, доктора биологических наук ФИО8, зарастание залежных почв древесно - кустарниковой растительностью ведет к снижению почвенного плодородия, так как под такой растительностью усиливается подзолистый процесс, в результате чего ухудшается большинство показателей плодородия. Кроме того, впоследствии, в случае возращения земель, заросших древесно — кустарниковой растительностью, в сельскохозяйственный оборот, при раскорчевке этой растительности механически нарушается верхний наиболее плодородный слой почвы, что так же ведет к снижению плодородия.

Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы.

Сорная и древесно-кустарниковая растительность является не только источником распространения большого количества семян сорных растений и очагом вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, но и причиной возникновения пожаров, представляющих наиболее губительное воздействие на окружающую среду.

Так же зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (№) сорной и древесно-кустарниковой растительностью свидетельствует о том, что участки не используются для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (№), которым является ООО 

<

данные изъяты> не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных земель от зарастания, и вовлечению земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами (№) в сельскохозяйственный оборот.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

В качестве состава вменяемого административного правонарушения Обществу вменяется бездействие, выразившееся в неисполнении установленных требований по охране земельного участка предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Учитывая, что ООО «

<

данные изъяты>» вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьями 13 и 42 ЗК РФ, доказательств ухудшения качественного состава земель не требуется. В настоящем случае объективную сторону правонарушения образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий.

Как следует из формулировки нормы п. 3 ч. 1 ст. 13 ЗК РФ законодатель исходит из того, что тот факт, что собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения допускает его зарастание сорной растительностью, древесно-кустарниковой растительностью наносит ущерб охраняемым Земельным кодексом отношениям в сфере охраны земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, иссушения, уплотнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Статья 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Земельное законодательство основывается на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (ст. 1 ЗК РФ).

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 7 Закона Московской области от 02.12.2006 N 212/2006-03 "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области" собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны сохранять, рационально использовать и повышать плодородие земель сельскохозяйственного назначения.

Обязанность получить паспорт плодородия земельного участка, а также выполнить мероприятия по восстановлению и повышению почвенного плодородия земель сельхозназначения (пункты 5.1, 5.2 статьи 7 Закона Московской области от 2 декабря 2006 г. N 212/2006-ОЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области") возложена на собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков.

Из указанных правовых норм следует, что обязанность по сохранению и рациональному использованию земель возлагается в первую очередь на собственников земельных участков, лиц осуществляющих их полномочия.

Доказательств осуществления ООО на рассматриваемом земельном участке каких-либо мероприятий, направленных на недопущение деградации земель сельскохозяйственного назначения материалы рассматриваемого дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (№) которым является ООО 

<

данные изъяты> не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных земель от зарастания, загрязнения и вовлечению земельного участкас кадастровым номером (№), в сельскохозяйственный оборот.

Вина ООО 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена и доказана материалами дела, а именно: актом проверки от (Дата обезличена)., протоколом (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена)., фототаблицами, выпиской из ЕГРЮЛ, выписками из ЕГРП, предписанием об устранении выявленного нарушения (№) от (Дата обезличена)., постановлением (№) по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена) 

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предназначена административная ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных правонарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Доказательства, свидетельствующие о виновности ООО 

<

данные изъяты> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч. 2 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Между тем, оценив характер совершенного административного правонарушения ООО «

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу о возможности применения положения статьи 4.1 КоАП РФ в части снижения наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение размера назначенного административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Установив, что допущенное ООО 

<

данные изъяты> нарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, назначенный ООО «

<

данные изъяты>», административный штраф в размере 500 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ООО «

<

данные изъяты> правила части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление (№) заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областями ФИО6 от (Дата обезличена)., которым ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, – удовлетворить частично. 

Постановление (№) заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областями ФИО6 от (Дата обезличена)., ООО «

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей, - изменить, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальной части постановление (№) заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областями ФИО6 от (Дата обезличена) - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев