66RS0051-01-2019-000069-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 11 апреля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-377/2019 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов 

с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании заявления

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Серовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 386 рублей 98 копеек, с их начислением по день вынесения судом решения, судебных расходов в виде оплаты юридических услуг – 5 000 рублей, государственной пошлины – 2 491 рубль 61 копейка.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи № рекламной конструкции, в соответствии с которым истец обязался передать оборудование, а ответчик принять и оплатить указанное оборудование денежную сумму в размере 400 000 рублей. Истец полностью выполнил свои обязательства, передав покупателю товар своевременно и в надлежащем состоянии. Претензий в отношении товара ответчик не предъявлял. В соответствии с п.3 договора, покупатель обязан был уплатить сумму в размере 100 000 рублей в качестве предоплаты в день подписания договора, 200 000 рублей с момента проверки оборудования, остальную сумму 100 000 рублей, по графику, установленному договором. В нарушение условий договора в установленный срок ответчик платежи в октябре, ноябре и декабре 2018 года не внёс. На сегодняшний день задолженность покупателя по оплате оборудования составляет 75 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку к установленному сроку возражения от ответчика не поступили, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключён договор купли-продажи рекламной конструкции. О продаже конструкции дал объявление, на которое откликнулся ФИО2 Согласовали с ним стоимость товара 400 000 рублей, в договоре определили порядок уплаты денежных средств. Часть суммы ответчик ему выплатил, задолженность составила 75 000 рублей. При подписании договора передал покупателю паспорт рекламной конструкции. Земельный участок, на котором она расположена, находится в муниципальной собственности. Между ним и собственником был заключен договор аренды, который истек на момент заключения договора купли-продажи, о чем ФИО2 было известно, отражено в договоре. Претензий относительно качества конструкции ответчик не предъявлял, денежные средства в сумме 325 000 рублей в счет оплаты товара внёс.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца полностью не признал. Суду пояснил, что рекламная конструкция была ему продана в нерабочем состоянии, но, доказательств указанного у него не имеется. Выяснилось это, когда на улице стало холодно. Нерабочая рекламная конструкция ему не нужна, поэтому перестал вносить оплату по договору. Кроме того, считал, что приобретал конструкцию вместе с землёй. Согласно договору товар переходит в его собственность после полной оплаты, платить не согласен, т.к. товар не находится в его собственности.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал позицию своего доверителя относительно требований истца. Дополнительно отметил, что факт заключения между сторонами договора купли-продажи имеет место, что не оспаривается. При этом акт приёма-передачи товара не составлялся. Вносить оплату в счёт приобретенного товара ответчик перестал, т.к. у него возникли сомнения относительно его работоспособности. В дальнейшем истец намерен проводить оценку конструкции и обращаться с требованиями о расторжении договора. Относительно требований истца о взыскании судебных расходов указал, что сумма в размере 5 000 рублей является завышенной, просит их снизить.

Суд, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, оценив письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1, п.2 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса (п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п.1, п.2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён договор № купли-продажи рекламной конструкции, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя рекламную конструкцию, а покупатель обязуется принять конструкцию и уплатить за неё цену в размере и порядке, предусмотренных договором (п.1.1).

Ответчик ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является, предпринимательскую деятельность прекратил ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке из ЕГРИП.

Предметом договора является рекламная конструкция Сити-борд 2,7 х 3,7 (

<

адрес>, в 10,5 метрах на северо-восток от здания магазина по 

<

адрес>) – подп.1 п.1.2 договора.

В соответствии с разделом 2 договора купли-продажи продавец обязался передать покупателю конструкцию, технические параметры и характеристика которой соответствует условиям настоящего договора. Покупатель обязан оплатить конструкцию в размере, порядке и в сроки, предусмотренные разделом 4 договора.

Цена конструкции составляет 400 000 тысяч рублей и уплачивается покупателем по следующему графику:

покупатель уплачивает продавцу аванс в размере 100 000 рублей с даты подписания настоящего договора;

200 000 рублей после проверки рекламной конструкции (т.е. её технического состояния) в этот же день после проверки;

остальная сумма в размере 100 000 рублей уплачивается равными долями по 25 000 рублей в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 года (п.3.2. договора).

Датой оплаты, согласно п.3.4, считается дата поступления денежных средств от покупателя продавцу.

Конструкция должна быть предоставлена покупателю в пользование с момента подписания договора (п.4.2).

Право собственности на конструкцию переходит от продавца к покупателю после полной оплаты по договору в сумме 400 000 рублей (п.4.3).

Согласно п.4.4 договора продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче конструкции с момента подписания договора. Рекламная конструкция передается покупателю без составления акта приёма-передачи, считая настоящий договор таким актом.

Как указано в п.4.6 договора, продавцом покупатель поставлен в известность о том, что земельный участок, на котором расположена рекламная конструкция, находится в собственности Отраслевого органа местного самоуправления КУМИ администрации Серовского городского округа.

Договор подписан обеими сторонами.

Факт передачи товара продавцом и принятие его покупателем нашел подтверждение в судебном заседании, сторонами не оспаривается.

Из представленной истцом расписки следует, что при подписании договора ФИО2 передал ФИО1 аванс в сумме 100 000 рублей, данную денежную сумму истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму в размере 200 000 рублей ФИО1 получил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 25 000 рублей передана покупателем продавцу ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2018.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Задолженность по оплате цены договора от ДД.ММ.ГГГГ за проданную рекламную конструкцию составила, в том числе на день вынесения судом решения, 75 000 рублей (400 000 – 100 000 – 200 000 – 25 000), размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании ответчик с требованиями не согласен, полагая, что продавец передал ему товар ненадлежащего качества, т.к. при наступлении холодов он перестал работать.

Между тем, ФИО2 ни при заключении договора, ни после передачи ему товара, каких-либо претензий по техническому состоянию товара истцу не предъявлял, во исполнение условий договора, после проверки рекламной конструкции, оплачивал ФИО1 цену договора в порядке им установленном, вплоть до октября 2018.

Также ответчик не предъявлял претензий к качеству переданного товара до настоящего времени, т.е. до обращения истца в суд с иском.

Доказательств, подтверждающих факт передачи ему истцом товара ненадлежащего качества, равно, в чем выражаются недостатки переданного товара, ФИО2 суду не представил.

Доводы ответчика относительно его предположений относительно того, что земельный участок, на котором расположена рекламная конструкция, перейдет ему в аренду, равно, что истец не поставил его в известность о том, что земельный участок находится в муниципальной собственности, суд считает, несостоятельными, поскольку из буквального содержания п.4.6 договора, следует, что продавцом покупатель поставлен в известность о том, что земельный участок, на котором расположена рекламная конструкция, находится в собственности Отраслевого органа местного самоуправления КУМИ администрации Серовского городского округа.

Кроме этого, по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом передана только рекламная конструкция, без земельного участка и каких-либо прав на него, к недвижимому имуществу рекламная конструкция не относится.

Возражения ответчика о том, что он не является собственником рекламной конструкции, право собственности к нему на рекламную конструкцию должно перейти только после полной оплаты её стоимости, на существо настоящего спора не влияют и не освобождают ответчика от исполнения обязанности по оплате цены договора. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 данного Кодекса.

В соответствии сп.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Согласно информации Банка России ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%.

Поскольку имеет место наличие задолженности, начиная с октября 2018, конкретной даты не указано, следовательно в течение всего месяца была возможна уплата цены договора, проценты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей – 25 000 х 7,5% : 365 дн. х 30 дн. = 154 рубля 11 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей – 50 000 х 7,5% : 365 дн. х 16 дн. = 164 рубля 38 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей – 50 000 х 7,75% : 365 дн. х 15 дн. = 159 рублей 25 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей – 75 000 х 7,75% : 365 дн. х 101 дн. = 1 608 рублей 39 копеек, всего 2 086 рублей 13 копеек.

Исходя из указанного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день вынесения судом решения в размере 2 086 рублей 13 копеек. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за составление претензии и искового заявления к ФИО2

Оплата данных расходов истцом подтверждается распиской.

Учитывая, что особой сложности исковое заявление ФИО1 не составляет, представителем расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составлен некорректно, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает данные расходы подлежащими удовлетворению частично в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 491 рубль 61 копейка (исходя из цены указанного им иска 76 386 рублей 98 копеек), уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исходы из размера удовлетворенных требований 77 086 рублей 13 копеек, уплате подлежит госпошлина в сумме 2 515 рублей 58 копеек.

В связи с чем, госпошлина в сумме 20 рублей 97 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 77 086 (семьдесят семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 13 копеек, в том числе задолженность (основной долг) по договору № купли-продажи рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 086 (две тысячи восемьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 5 491 (пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 61 копейку, в том числе по оплате юридических услуг частично 3 000 (три тысячи) рублей, по уплате государственной пошлины 2 491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубль 61 копейку.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг в части 2 000 (две тысячи) рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ сумму государственной пошлины в размере 20 (двадцать) рублей 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова 

Мотивированно решение в окончательной

форме составлено16.04.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова