дело № 12-407/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Сочи «04» октября 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двадцать часов. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП, в виде обязательных работ сроком на двадцать часов отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании ФИО2, просила суд жалобу удовлетворить по доводам указанным в ней.

В судебное заседание Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела ФССП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от неё не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия. 

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заявитель обжалуемым постановлением мирового судьи подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на двадцать часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП.Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалов дела, ФИО2 в соответствии с исполнительным документом-исполнительным листом № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 105 249,84 рублей. Исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, выплат денежных средств, в счет алиментов более 10 месяцев не производил, сведений о наличии уважительных причин неуплаты алиментов не предоставил. Таким образом, ФИО2, зная о решении суда, обязывающего его к уплате алиментов, в течение более 10 месяцев без уважительных причин алименты не выплачивал.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он не оплачивал алименты с ноября 2017 года, так как не знал место нахождения бывшей супруги и ребенка, он обратился в суд об определении места жительства ребенка и ДД.ММ.ГГГГ он забрал свою дочь к себе и с этого момента она проживала с ним он её содержал, она посещала детский сад №. ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга по решению суда забрала ребенка, в совокупности которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанные доказательства.

Доводы заявителя относительно того, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ребенок проживал с ним и он её содержал, не освобождают его от ответственности исполнить решение суда вступившее в законную силу в соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Так же не представлено доказательств, что заявитель обращался в суд в порядке ст. 119 СК РФ об изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов в указанный период. В этой связи суд не принимает доводы заявителя по вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе ФИО2 не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. 

Как следует из представленных материалов, наказание назначенное ФИО2 определено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КРФобАП в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен в законном порядке.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на двадцать часов - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья: