дело № 2-430/2025 

УИД: 30RS0014-01-2025-000571-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали

Астраханская область 17 июня 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ажахметовой К.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО2 И о взыскании задолженности по договору займа № от №, заключенному с ООО МКК «Веритас»,

установил:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21.05.20274, заключенному с ООО МКК «Веритас», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "ВЕРИТАС и ФИО2 И, заключили Договор потребительского займа №. В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. с процентной ставкой 292,00 % годовых.

В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

21.05.2024 ФИО1 подписала Заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования. За присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 1100 руб., которая вычитается из суммы займа.

05.07.2023 г. между ООО МКК "ВЕРИТАС" и АО «ЦЦУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, Истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Задолженность по договору потребительского займа составляет 65725 руб., состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 30000руб., суммы задолженности по процентам в размере 33854,26 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1 870,74 руб.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Простит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО ПКО «ИДУ» (№, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: № ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: №, БИК: 044525225) сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 10.07.2024 г. по 03.12.2024 г. (147 календарных дней) - 65 725 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб.; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 248,40 руб.

Представитель АО ПКО «ЦДУ» по доверенности ФИО3 в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно иска не представила.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в соответствии с заявлением о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взяла в ООО МКК «Веритас» заем в размере 30000 руб., на срок 35 календарных дней, под 292% годовых.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "ВЕРИТАС" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика N смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2, 6, 7, 12 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Следующий день считается первым днем просрочки. Общая сумма (сумма Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма, что составляет 38400 (тридцать восемь тысяч четыреста) рублей, из которых сумма процентов - 8400 (восемь тысяч четыреста) рубле, сумма основного долга - 30000 (тридцать тысяч рублей). Данное условие является графиком платежей па договору. При частичном досрочном погашении долга изменяется размер оставшегося платежа в случае уменьшения Суммы Микрозайма. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной части Суммы Микрозайма со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, и до полного погашения долга. Количество и срок платежа остаются неизменны. В случае нарушения срока возврата долга Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы Микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе осуществить уступка прав (требований) по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО РСО «Евроинс», согласно которого за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 1100 руб., из которых страховая премия 18 руб., вознаграждение страхователя 1082 руб., которая вычитается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ФИО2 обязуется вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения долга - ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, определяется порядок и условия применения ДСП Клиента в процессе использования Сервиса для обмена электронными документами между Сторонами, а также для заключения, изменения и исполнения ими Договора потребительского микрозайма. В целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между Сторонами Общество предоставляет Клиенту ключи элекгронной подписи, ведет и обновляет реестр выданных ключей, поддерживает функционирование Системы, а также зет иные действия, предусмотренные настоящим Соглашением.

Согласно п. 2.1.2 Общих условий договора потребительского микрозайма, Клиент подтверждает, что ввод Клиентом или третьим лицом по указанию клиента Аутентификационных данных на Сайте, а также сообщение Аутентификационных данных при телефонной Регистрации в Обществе, является надлежащим подтверждением волеизъявления Клиента, равнозначным собственноручной подписи Клиента, и совершение Клиентом таким образом сделок влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей Клиента.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ФИО2 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Согласно п. 3.6 Общих условий, договора потребительского займа считается заключенным с момента предоставления потенциальному клиенту денежных средств.

Факт получения ответчиком займа подтверждается выпиской по счету №, открытому в АО «ТБанк», на имя ответчика.

С условиями предоставления кредита ФИО2 была ознакомлена, была с ними согласна и обязалась их выполнять, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором займа.

Обязательства, предусмотренные договором займа, ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ВЕРИТАС" и АО «ЦЦУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа, задолженность ФИО2 за период с 10.07.2024 по 03.12.2024 составляет 65725 руб. и состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 30000руб., суммы задолженности по процентам в размере 33854,26 руб., суммы задолженности по штрафам/пеням в размере 1 870,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ» с должника ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

13.05.2025 АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании было установлено, что истец АО ПКО «ЦДУ» понесло судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 248,40 руб. (л.д.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от №, заключенному с ООО МКК «Веритас», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, ОГРН: 

<

***>, Дата гос. регистрации 11.11.2008 г., расчетный счет: 40№ ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 10.07.2024 г. по 03.12.2024 г. в размере 65 725 руб., в том числе: основной долг в размере 30000руб., проценты в размере 33854,26 руб., штрафы/пени в размере 1870,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 248,40 руб., всего 69973 (шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 40 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 18 июня 2025 года.

Судья подпись И.В. Крылова

Копия верна.

Решение на 18 июня 2025 года в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-430/2025, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья

Секретарь